ಪರಿವೀಕ್ಷಕರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಭೂತಕಾಲವು ಅರಿವಿನ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಅಜ್ಞಾನದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗುವುದನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರ/ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಶತ್ರುಘ್ನ ಯಾದವ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ದಿ ಫರ್ಟಿಲೈಸರ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಕೆಮಿಕಲ್ಸ್ ಟ್ರಾವೆನ್ಕೋರ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (F.A.C.T) ಮತ್ತು ಇತರರು; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಗಸ್ಟೀನ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮಾಸಿಹ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
• ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದಗಳ ಕಾಯ್ದೆ, 1947ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ರಿಟ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವತಾರ್ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೂರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಅಪರಾಧದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳು, ಅಪರಾಧದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರವೀಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಉಮೇಶ ಚಂದ್ರ ಯಾದವ್ ವಿರುದ್ಧ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ ಜನರಲ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಸೂಕ್ತತೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಯಾಂತ್ರಿಕ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
• ಅಂತಿಮ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು (ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಥವಾ ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದು) ಹೇಳುವ ಮೊದಲು ಒದಗಿಸಿದ ಪಠ್ಯವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಕೈಗಾರಿಕಾ ವಿವಾದಗಳ ಕಾಯ್ದೆ, 1947ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯ ಪರಿಹಾರದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು, ಮುಕ್ತಾಯ ಆದೇಶದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಾಗ ರಿಟ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ತಡೆಗೋಡೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
• ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಮೊದಲು, ಸತ್ಯದ ಜ್ಞಾನವು ಅವರಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
• ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಪರಿವೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿದ್ದನು ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.