ಮಧ್ಯಂತರ ವಾಹನ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ನೋಂದಣಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ ಮಾತ್ರ ಕಾರಣವಲ್ಲಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಾಹನಗಳ (ಒಂದು ಬೊಲೆರೊ ಸಿಟಿ ಪಿಕ್-ಅಪ್, 3 ಎಕ್ಸ್ಕವೇಟರ್ಗಳು, ಮತ್ತು ಒಂದು ಅಶೋಕ್ ಲೇಲ್ಯಾಂಡ್ ಟಿಪ್ಪರ್) ಮಧ್ಯಂತರ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಯಾರು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ (ಎಂ/ಎಸ್ ಪ್ಯೂರ್ ಮಿನರಲ್ಸ್ನ ನಿರ್ದೇಶಕರು) ಮತ್ತು ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ/ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕಂಪನಿ (ಎಂ/ಎಸ್ ಅರ್ಥ್ ಸ್ಟೀನ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್) ನಡುವಿನ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಕೃಷ್ಣನ್ ನಾರಾಯಣ; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಮೆಸರ್ಸ್ ಅರ್ಥ್ ಸ್ಟೀನ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಗಸ್ಟೀನ್ ಜಾರ್ಜ್ ಮಾಸಿಹ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 451 ಮತ್ತು 457ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯ ವಾಹನಗಳ ಮಧ್ಯಂತರ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಯಾರು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ.
• ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ 451 ಮತ್ತು 457ನೇ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಾನು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಭಾವಿಸುವವರಿಗೆ ಅಭಿರಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವನತಿ ಅಥವಾ ಕುಸಿತವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಮಧ್ಯಂತರ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು (ಎನ್. ಮಾಧವನ್ ವಿರುದ್ಧ ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಂದರ್ ಭಾಯ್ ಅಂಬಾಲಾಲ್ ದೇಸಾಯಿ ವಿರುದ್ಧ ಗುಜರಾತ್ ರಾಜ್ಯ) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಈ ವಿವೇಚನೆಯ ಬಳಕೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ, ಸಮಂಜಸ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತೀರ್ಪನ್ನು'ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗದ'ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕಂಪನಿಗೆ ವಾಹನಗಳ ಮಧ್ಯಂತರ ಅಭಿರಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
• ವಾಹನಗಳನ್ನು ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ರಾಜೀನಾಮೆ ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ನಕಲಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪನಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಕಂಪನಿಯ ಹಣವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ.