सुप्रीम कोर्ट राज्यपाल और राष्ट्रपति द्वारा राज्य के विधेयकों को मंजूरी देने की सीमा को स्पष्ट करेगा

यह भारत के सर्वोच्च न्यायालय की राय (2025 का विशेष संदर्भ संख्या 1) है जो राज्यपाल और राष्ट्रपति की अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्य विधेयकों को मंजूरी देने, उनसे सहमति रोकने या आरक्षित करने की संवैधानिक शक्तियों के संबंध में राष्ट्रपति के संदर्भ के जवाब में जारी की गई है। यह नागरिकों के लिए मायने रखता है क्योंकि यह राज्य विधान पर कार्यकारी कार्यों की कानूनी सीमाओं, समयसीमा और न्यायसंगतता को स्पष्ट करता है।

यह किसकी चिंता करता हैः भारत के राष्ट्रपति, राज्य राज्यपालों, राज्य विधानमंडलों, भारत संघ और राज्य सरकारों (तमिलनाडु, केरल और अन्य जिन्होंने प्रस्तुतियाँ दायर कीं)।

क्या कहता है दस्तावेज़

• राष्ट्रपति ने अनुच्छेद 200 और 201 के तहत शक्तियों की व्याख्या के संबंध में 13 मई, 2025 को अनुच्छेद 143 (1) के तहत चौदह प्रश्नों को उच्चतम न्यायालय को भेजा।
• संदर्भ में बताया गया है कि क्या राज्यपाल अनुच्छेद 200 के तहत विकल्पों का प्रयोग करते समय मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से बाध्य हैं।
• संदर्भ में सवाल किया गया है कि क्या राज्यपाल और राष्ट्रपति द्वारा विवेकाधिकार का प्रयोग न्यायसंगत है और क्या अनुच्छेद 361 न्यायिक समीक्षा के लिए एक पूर्ण अवरोध के रूप में कार्य करता है।
• संदर्भ में पूछा गया है कि क्या अदालतें राज्यपाल और राष्ट्रपति पर अपनी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए समय सीमा लागू कर सकती हैं, क्योंकि संविधान में विशिष्ट समय सीमा निर्धारित नहीं की गई है।
• संदर्भ'मानित सहमति'की वैधता के बारे में पूछताछ करता है और क्या यह संवैधानिक योजना के लिए विदेशी है।
• यह संदर्भ राष्ट्रपति या राज्यपाल के आदेशों को प्रतिस्थापित करने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति के दायरे पर सवाल उठाता है।
• संदर्भ को एक संविधान पीठ के समक्ष रखा गया था, जिसकी सुनवाई 19 अगस्त, 2025 को शुरू हुई थी।

दस्तावेज़ में भी

• राष्ट्रपति ने संदर्भ के लिए एक कारण के रूप में अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति की सहमति की न्याय्यता के संबंध में उच्चतम न्यायालय के विरोधाभासी फैसलों का हवाला दिया।
• संदर्भ का विरोध करने वाले दलों ने तर्क दिया कि यह बनाए रखने योग्य नहीं था क्योंकि'तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल'(2025 आई. एन. एस. सी. 481) मामले में मुद्दों पर पहले ही निर्णायक निर्णय लिया जा चुका था।
• विपक्षी पक्षों ने तर्क दिया कि संदर्भ सलाहकार क्षेत्राधिकार का उपयोग करके तमिलनाडु मामले में बाध्यकारी निर्णय को दरकिनार करने का एक प्रयास था।
• दस्तावेज़ में कहा गया है कि संविधान वर्तमान में राज्यपाल या राष्ट्रपति के लिए अनुच्छेद 200 और 201 के तहत अपने विकल्पों का प्रयोग करने के लिए समय सीमा निर्धारित नहीं करता है।