अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने हत्या की सजा बरकरार रखी, निचली अदालत के बरी होने के फैसले को अस्थिर बताया
इस मामले में दो लोगों, मल्लप्पा और गुलप्पा की हत्या और अन्य अपराधों के लिए सात अपीलार्थियों की दोषसिद्धि के खिलाफ एक अपील शामिल है।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या उच्च न्यायालय ने मृत्यु के समय और अन्य कारकों में विसंगतियों पर निचली अदालत की निर्भरता के बावजूद, मृतक की पत्नियों की विश्वसनीय प्रत्यक्षदर्शी गवाही के आधार पर निचली अदालत के बरी होने के फैसले को सही ढंग से उलट दिया।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः शेखप्पा और अन्य (ए-1 से ए-7); प्रत्यर्थीः कर्नाटक राज्य; पीठः न्यायमूर्ति के. वी. विश्वनाथन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने निचली अदालत के बरी होने के फैसले को पलटने के उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।
- अदालत ने महत्वपूर्ण प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य को खारिज करने के लिए निचली अदालत के फैसले को'पूरी तरह से अस्थिर'और'पूरी तरह से अनुचित'पाया।
- अदालत ने पुष्टि की कि प्रत्यक्षदर्शी पीडब्लू-17 और पीडब्लू-18 के प्रत्यक्ष साक्ष्य विश्वसनीय थे और चिकित्सा साक्ष्य द्वारा पुष्टि की गई थी।
- अदालत ने कहा कि पाचन के समय (मृत्यु के समय) के आधार पर निष्कर्ष हत्या के समय के संबंध में विश्वसनीय चश्मदीद खातों का खंडन नहीं कर सकते हैं।
- न्यायालय ने नोट किया कि उद्देश्य स्थापित है लेकिन जहां प्रत्यक्ष विश्वसनीय साक्ष्य मौजूद है, वह महत्वहीन हो जाता है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने'अरुलवेलु और अन्य बनाम राज्य'के सिद्धांत का हवाला दिया कि एक अपीलीय अदालत को बरी किए जाने के फैसले में बाधा नहीं डालनी चाहिए यदि दो उचित निष्कर्ष संभव हैं, लेकिन पाया कि यहां केवल एक ही दृष्टिकोण (अपराध) संभव था।
- अदालत ने प्रत्यक्ष प्रत्यक्षदर्शी संस्करणों को खारिज करते हुए'गैर-आवश्यक पहलुओं का महिमामंडन'करने के लिए निचली अदालत की आलोचना की।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 4 नवंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।