अदालतें सुप्रीम कोर्ट
यदि अधिकार प्रभावित होते हैं तो सुप्रीम कोर्ट मध्यस्थता में गैर-हस्ताक्षरकर्ताओं को शामिल होने की अनुमति देता है
यह मामला मुंबई में एक वाणिज्यिक संपत्ति के स्वामित्व पर एक विवाद से संबंधित है, विशेष रूप से क्या मध्यस्थता समझौते के गैर-हस्ताक्षरकर्ताओं (तीसरे और चौथे उत्तरदाताओं) को मध्यस्थता द्वारा शुरू की गई कार्यवाही में शामिल किया जा सकता है।
यह मामला मुंबई में एक वाणिज्यिक संपत्ति के स्वामित्व पर एक विवाद से संबंधित है, विशेष रूप से क्या किसी मध्यस्थता समझौते के गैर-हस्ताक्षरकर्ताओं (तीसरे और चौथे उत्तरदाताओं) को परिवार के अन्य सदस्यों के खिलाफ अपीलकर्ताओं द्वारा शुरू की गई मध्यस्थता कार्यवाही में शामिल किया जा सकता है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः हेमंत डी. शाह एच. यू. एफ. और अन्य; उत्तरदाताः चित्तरंजन डी. शाह एच. यू. एफ. और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति बी. पारदीवाला और के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने उच्च न्यायालय के आदेश को यह पता लगाने के लिए संशोधित किया कि 1985 के साझेदारी विलेख के हस्ताक्षरकर्ता नहीं होने के बावजूद, तीसरे और चौथे उत्तरदाता मध्यस्थता के'वास्तविक पक्षकार'हैं।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि यह एक प्रथम दृष्टया निष्कर्ष है, जो उनकी स्थिति के अंतिम निर्धारण के साथ-साथ सीमा और रोक के मुद्दों को मध्यस्थ न्यायाधिकरण पर छोड़ता है।
- अपील का निपटारा विवादित आदेश में संशोधन के साथ किया गया था।
- किसी भी लंबित आवेदन को खारिज कर दिया गया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने गैर-हस्ताक्षरकर्ताओं के बंधन के संबंध में कॉक्स एंड किंग्स लिमिटेड बनाम एसएपी इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और हिंदुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम बी. सी. एल. सिक्योर कैंपस प्राइवेट लिमिटेड के सिद्धांतों पर भरोसा किया।
- अदालत ने कहा कि विवाद 1995 के सेवानिवृत्ति विलेख की वैधता के इर्द-गिर्द घूमता है; यदि अमान्य है, तो 1985 की साझेदारी बनी रहती है, जो बाद में शामिल किए गए तीसरे और चौथे उत्तरदाताओं के अधिकारों को प्रभावित करेगी।
- न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि'कंपनी समूह'सिद्धांत वर्तमान कार्यवाही पर लागू नहीं होता है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 13 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।