गुजरात उच्च न्यायालय ने आईबीबीआई के अनुशासनात्मक आदेश के खिलाफ आईपी को अंतरिम राहत दी

इस दस्तावेज़ में गुजरात उच्च न्यायालय का एक आदेश है जो भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड (आईबीबीआई) के एक अनुशासनात्मक आदेश के खिलाफ एक दिवाला पेशेवर (आईपी) को अंतरिम राहत देता है, साथ ही आईबीबीआई के अंतर्निहित अनुशासनात्मक आदेश में पाया गया कि आईपी ने परिसंपत्ति मूल्यांकन और दिवालियापन कार्यवाही की धोखाधड़ी की शुरुआत के संबंध में नियमों का उल्लंघन किया है।

यह किसकी चिंता करता हैः श्री मोहित बिपिनचंद्र अदतिया (याचिकाकर्ता/दिवाला पेशेवर), भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड (आईबीबीआई/प्रतिवादी) और अहमदाबाद में गुजरात उच्च न्यायालय।

बोर्ड ने क्या पाया या आदेश दिया

• गुजरात उच्च न्यायालय ने 3 नवंबर 2026 को वापसी योग्य नोटिस जारी किया और याचिका के पैराग्राफ 45 (के) के संदर्भ में अंतरिम राहत प्रदान की।
• आई. बी. बी. आई. अनुशासनात्मक समिति ने 13.03.2026. दिनांकित कारण दर्शाएँ नोटिस (एस. सी. एन.) का निपटारा किया, जिसमें पाया गया कि आई. पी. स्लिमलाइन रियल्टी प्राइवेट लिमिटेड और एवोकैडो रियल्टी प्राइवेट लिमिटेड के मामलों में धोखाधड़ी से कार्यवाही शुरू करने की ओर इशारा करने वाली जानकारी के बावजूद कदम उठाने में विफल रहा।
• आई. बी. बी. आई. ने पाया कि आई. पी. मूल्य अधिकतमकरण सुनिश्चित करने में विफल रहा, संबंधित निगमित देनदारों के कुल स्वीकृत दावों के मुकाबले लगभग 4 प्रतिशत और 3.5 प्रतिशत के समाधान मूल्यों को ध्यान में रखते हुए।
• आई. बी. बी. आई. ने नोट किया कि आई. पी. सी. आई. आर. पी. विनियमों के विनियमन 35ए द्वारा अनिवार्य धोखाधड़ी लेनदेन (पी. यू. एफ. ई.) के संबंध में निर्धारण करने में विफल रहा, इसके बजाय स्वतंत्र उचित परिश्रम के बिना लेनदेन लेखा परीक्षक टिप्पणियों पर भरोसा किया।
• याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बैंक के एक उप महाप्रबंधक द्वारा गलती से कारण बताए जाने का नोटिस जारी किया गया था और जांच में शामिल एक आईबीबीआई सदस्य आईबीबीआई (निरीक्षण और जांच) विनियम, 2017 के विनियमन 3 (1) का उल्लंघन करते हुए अनुशासनात्मक समिति में बैठ गया था।

दस्तावेज़ में भी

• याचिकाकर्ता ने 2025 के विशेष नागरिक आवेदन संख्या 11944 में एक समन्वय पीठ के आदेश का हवाला दिया, जहां लगभग समान स्थिति में इसी तरह की राहत दी गई थी।
• आई. बी. बी. आई. के आदेश में कहा गया है कि दोनों निगमित देनदारों ने एक समान पता साझा किया, कोई कार्यशील व्यावसायिक गतिविधि नहीं थी, और एक ही वित्तीय लेनदार (आर. एम. ओ. एल. इंजीनियरिंग और ऑफशोर लिमिटेड) द्वारा एक ही एस. आर. ए. और मूल्यांकनकर्ताओं के साथ शुरू किया गया था।
• दस्तावेज़ में आई. बी. बी. आई. आदेश का एक छोटा खंड शामिल है जहाँ आई. पी. की कड़ी जांच लाने में विफलता के बारे में निष्कर्ष को काट दिया जाता है।