सी. सी. आई. ने मुथूट फाइनेंस के प्रतिस्पर्धा-विरोधी न्यासी शुल्क के दावे की जांच की

यह नागरिकों के लिए मायने रखता है क्योंकि यह कॉर्पोरेट ऋण जारी करने के लिए लगाए गए शुल्क के नियामक निरीक्षण से संबंधित है, जो कंपनियों के लिए पूंजी की लागत और संभावित रूप से ऋण की उपलब्धता को प्रभावित कर सकता है।

यह किसकी चिंता करता हैः यह दस्तावेज़ मुथूट फाइनेंस लिमिटेड (सूचनादाता), ट्रस्टी एसोसिएशन ऑफ इंडिया (ओ. पी.-1), आई. डी. बी. आई. ट्रस्टीशिप सर्विसेज लिमिटेड (ओ. पी.-2), एक्सिस ट्रस्टी सर्विसेज लिमिटेड (ओ. पी.-3), एस. बी. आई. सी. ए. पी. ट्रस्टी कंपनी लिमिटेड (ओ. पी.-4) और भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग से संबंधित है।

आयोग ने क्या पाया या आदेश दिया

• मुखबिर ने आरोप लगाया कि ओ. पी.-1 और उसके सदस्यों ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 3 और 4 का उल्लंघन करते हुए न्यासी सेवाओं के लिए शुल्क निर्धारित करने के लिए एक प्रतिस्पर्धा-विरोधी समझौता किया।
• सूचना देने वाले ने दावा किया कि ओ. पी.-2 ने पिछली संरचनाओं की तुलना में काफी अधिक शुल्क का हवाला दिया, जो ओ. पी.-1 द्वारा निर्णय में वृद्धि के लिए जिम्मेदार है, जिसमें विचलन के प्रतिकूल परिणामों की चेतावनी दी गई है।
• सी. सी. आई. ने कहा कि ओ. पी.-1 द्वारा अपने सदस्य डिबेंचर न्यासियों के लिए एक नई मूल्य संरचना निर्धारित करने का निर्णय, विचलन के लिए दंड के साथ, प्रथम दृष्टया अधिनियम की धारा 3 (1) के साथ पठित धारा 3 (3) (ए) का उल्लंघन करता प्रतीत होता है।
• सी. सी. आई. ने कहा कि वाणिज्यिक मामलों में एक संघ द्वारा इस तरह के सामूहिक निर्णय लेने से स्वतंत्र निर्णय लेने में हस्तक्षेप होता है और बाजार में प्रतिस्पर्धा को विकृत किया जाता है।

दस्तावेज़ में भी

• सूचना देने वाले की कुल गैर-परिवर्तनीय डिबेंचर (एन. सी. डी.) पुस्तक आई. एन. आर. 13,478 करोड़ थी।
• प्रस्तावित आई. एन. आर. 982 करोड़ जारी करने के लिए, ओ. पी.-2 ने आई. एन. आर. 9,82,000 का प्रारंभिक शुल्क और आई. एन. आर. 14,73,000 प्रति वर्ष का वार्षिक शुल्क, साथ ही जी. एस. टी. का हवाला दिया।
• ओ. पी.-1 ने कहा कि शुल्क में वृद्धि 2020 में जारी किए गए एस. ई. बी. आई. नियमों और परिपत्रों द्वारा अनिवार्य भूमिकाओं और जिम्मेदारियों में वृद्धि के कारण हुई थी, जिसमें उचित परिश्रम, निगरानी और प्रणाली उन्नयन की आवश्यकताएं शामिल थीं।
• मुखबिर ने आरोप लगाया कि शुल्क में वृद्धि एकतरफा थी और इसमें पूर्व परामर्श का अभाव था, जो उन्हें समय पर प्रस्ताव दस्तावेज दाखिल करने से रोकता था।