Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

लेखापरीक्षा नियंत्रक और महालेखा परीक्षक

सीएजी ने विवाद से विश्वास योजना के तहत आवश्यक दस्तावेजों की कमी के 1,676 मामलों का पता लगाया

इस लेखा परीक्षा में मार्च 2024 को समाप्त वर्ष के लिए राजस्व विभाग (प्रत्यक्ष कर) द्वारा प्रत्यक्ष कर विवाद से विश्वास (डी. टी. वी. एस. वी.) योजना, 2020 के कार्यान्वयन और अनुपालन की जांच की गई।

इसने मूल्यांकन किया कि क्या योजना ने मुकदमेबाजी को कम करने और समय पर राजस्व उत्पन्न करने के अपने उद्देश्यों को प्राप्त किया, और क्या आंतरिक नियंत्रण और आई. टी. प्रणालियाँ प्रभावी थीं।

यह किसकी चिंता करता हैः केंद्र सरकार, राजस्व विभाग-प्रत्यक्ष कर (आयकर विभाग)

लेखा परीक्षक ने क्या पाया

  • ₹1, 675.65 करोड़ से जुड़े 389 मामलों में नामित प्राधिकरण द्वारा डीटीवीएसवी अधिनियम/नियमों का पालन नहीं किया गया।
  • लेखापरीक्षित नमूनों के 63 प्रतिशत मामलों में, फॉर्म-3 15 दिनों की सीमा के बाद जारी किया गया था, जिसमें 868 दिनों तक की देरी हुई थी।
  • 45 प्रतिशत मामलों में जहां फॉर्म-5 जारी किया गया था, 954 दिनों तक का समय अंतराल था, जिससे करदाताओं को धनवापसी में देरी हुई।
  • 1, 676 मामलों में, आवश्यक दस्तावेज फाइलों से गायब थे, जिसका अर्थ है कि देय राशि की सत्यता सुनिश्चित नहीं की गई थी।
  • ₹1 करोड़ से जुड़े 208 मामलों में, नामित प्राधिकरण ने देय राशि को गलत तरीके से निर्धारित किया।
  • ₹1, 168.27 करोड़ से जुड़े 55 मामलों में, विभाग निर्धारिती को दिए गए ब्याज को वापस लेने में विफल रहा, जिसके परिणामस्वरूप राजस्व का नुकसान हुआ।
  • 10 मामलों में, वैध घोषणाओं को नामित प्राधिकरण द्वारा गलत तरीके से खारिज कर दिया गया था, जिससे पात्र करदाताओं को लाभ नहीं मिला था।
  • 91 प्रतिक्रिया देने वाले पी. सी. एस. आई. टी. में से केवल 2 में विभाग द्वारा आंतरिक लेखा परीक्षा आयोजित की गई थी।
  • सिफारिशों में प्रपत्र जारी करने के लिए विशिष्ट समय सीमा तय करना, हस्तचालित त्रुटियों को कम करने के लिए स्वतः-जनसंख्या डेटा और समान कार्यान्वयन के लिए मानक संचालन प्रक्रिया (एस. ओ. पी.) जारी करना शामिल है।

दस्तावेज़ में भी

  • कैग ने पाया कि 1,676 मामलों में आवश्यक दस्तावेज गायब थे, जो दर्शाता है कि करदाताओं द्वारा भुगतान की गई राशि की सटीकता का सत्यापन नहीं किया गया था।
  • कैग ने नोट किया कि ₹1, 168.27 करोड़ से जुड़े 55 मामलों में, सरकार को राजस्व का नुकसान हुआ क्योंकि वह करदाताओं को पहले भुगतान किए गए ब्याज को वापस लेने में विफल रही।
  • कैग ने बताया कि 10 मामलों में, विभाग ने योग्य करदाताओं के वैध आवेदनों को गलत तरीके से खारिज कर दिया, जिससे सरकारी खजाने को नुकसान हुआ और योजना का उद्देश्य विफल हो गया।
  • कैग ने पाया कि 20 पी. सी. एस. आई. टी. में, विभाग से कोई मानक संचालन प्रक्रिया (एस. ओ. पी.) प्राप्त नहीं हुई थी, जिससे मामलों को असंगत तरीके से संभाला जा सका।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (कैग)-लेखा परीक्षा रिपोर्ट

लेखा परीक्षा रिपोर्ट · रेफ. 2026 की रिपोर्ट संख्या 8 · 2026

लेखापरीक्षा रिपोर्ट 2026 · 2.8 MB दस्तावेज़ खोलें cag.gov.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।