બજારો સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ બોર્ડ
સેબીને જાણવા મળ્યું કે બિન-નોંધાયેલી પેઢીએ રોકાણ સલાહ માટે એસપીઆરઆઈએની ઓળખનો ઉપયોગ કર્યો હતો
આ આદેશ શ્રી સાઈ પ્રાવીણ્યપૂર્ણ નાણાકીય સેવાઓ (માલિક સુશ્રી માધુરી ગર્ગ) ની કથિત રીતે નોંધણી વગરની રોકાણ સલાહકાર સેવાઓ પૂરી પાડવા અને રોકાણકારોને ખાતરીપૂર્વક વળતર આપવાનું વચન આપવા બદલ સેબીના તપાસને સંબોધિત કરે છે.
આ આદેશ શ્રી સાઈ પ્રોફિશિયન્ટ ફાઇનાન્સિયલ સર્વિસીસ (માલિક સુશ્રી માધુરી ગર્ગ) સામે કથિત રીતે નોંધણી વગરની રોકાણ સલાહકાર સેવાઓ પૂરી પાડવા અને રોકાણકારોને ખાતરીપૂર્વક વળતર આપવાનું વચન આપવા માટે સેબીના તપાસને સંબોધિત કરે છે, જેમાં ઘણીવાર નોંધાયેલા સલાહકાર, સાઈ પ્રોફિશિયન્ટ રિસર્ચ ઇન્વેસ્ટમેન્ટ એડવાઇઝરી (એસ. પી. આર. આઈ. એ.) ની ઓળખનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ શ્રી સાઈ નિપુણ નાણાકીય સેવાઓ (માલિકઃ સુશ્રી માધુરી ગર્ગ); સાઈ નિપુણ સંશોધન રોકાણ સલાહકાર (માલિકઃ સુશ્રી મીશિકા વિશ્વકર્મા); શ્રી શ્યામસુંદર વિરમાની (ફરિયાદી); ઇઝબુઝ (ચુકવણી સેવા પ્રદાતા).
સેબીએ શું શોધી કાઢ્યું અથવા આદેશ આપ્યો
- સેબીએ નોટિસ મેળવનાર પર સેબી એક્ટની કલમ 12 (1) અને આઇએ રેગ્યુલેશન્સના રેગ્યુલેશન 3 (1) નું ઉલ્લંઘન કરીને નોંધણી વગરની રોકાણ સલાહકાર પ્રવૃત્તિઓમાં રોકાયેલા હોવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો.
- સેબીએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે નોટિસ મેળવનારે પી. એફ. યુ. ટી. પી. નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરીને સુનિશ્ચિત વળતર (ખાસ કરીને 90-95% ચોકસાઈ અને આશરે 8 લાખ રૂપિયા નફો) આપવાનું વચન આપ્યું હતું.
- ટાંકવામાં આવેલા પુરાવાઓમાં શ્રી શ્યામસુંદર વિરમાનીની ₹5 લાખની ચુકવણી અંગેની ફરિયાદ અને એસ. પી. આર. આઈ. એ. ના નામે મોકલવામાં આવેલા ઇમેઇલ્સનો સમાવેશ થાય છે.
- એસ. પી. આર. આઈ. એ નોંધ્યું હતું કે ફરિયાદકર્તાની ચૂકવણી એસ. પી. આર. આઈ. એ. ની કામગીરી સાથે ખાતું જોડવામાં આવ્યું હોવા છતાં શ્રી સાઈ પ્રાવીણ્યપૂર્ણ નાણાકીય સેવાઓના બેંક ખાતામાં પ્રતિબિંબિત થઈ હતી.
- નોટિસ આપનાર વ્યક્તિએ દાવો કર્યો હતો કે તેણે આઉટસોર્સિંગ કરાર હેઠળ માત્ર વહીવટી/બેક-ઓફિસ સહાય પૂરી પાડી હતી અને રોકાણની સલાહ આપી ન હતી અથવા ગ્રાહક ભંડોળ રાખ્યું ન હતું.
- પૂરા પાડવામાં આવેલ દસ્તાવેજ અંતિમ નિર્ણય પહેલાં કાપવામાં આવે છે, તેથી ચોક્કસ દંડ, પ્રતિબંધના આદેશો અથવા રિફંડની દિશાઓ લખાણમાં દર્શાવવામાં આવી નથી.
દસ્તાવેજમાં પણ
- આ કાર્યવાહી એક અલગ, સેબી-રજિસ્ટર્ડ એન્ટિટી (એસ. પી. આર. આઈ. એ.) સામેની ફરિયાદોમાંથી શરૂ થઈ હતી, પરંતુ સેબીને નોટિસ આપનારના બેંક ખાતા અને ઇમેઇલ સંચારને સલાહકાર પ્રવૃત્તિઓ સાથે જોડતા પુરાવા મળ્યા હતા.
- નોટિસ મેળવનારે દલીલ કરી હતી કે કારણદર્શક નોટિસ (વ્યવસાય બંધ થયાના 5 વર્ષ પછી) જારી કરવામાં વિલંબ કેસ માટે જીવલેણ હતો, જોકે આ મુદ્દા પર સેબીના અંતિમ ચુકાદા પ્રદાન કરેલા લખાણમાં નથી.
- આ કેસમાં ગ્રાહકોની વિનંતી કરવા માટે બિન-નોંધાયેલ સંસ્થા દ્વારા નોંધાયેલ સલાહકારની ઓળખ અને નોંધણી નંબરનો ઉપયોગ સામેલ છે.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
સિક્યુરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ બોર્ડ ઓફ ઇન્ડિયા (સેબી)-અમલીકરણ આદેશો
નિયમનકારી આદેશ · સંદર્ભ WTM/AS/WRO/32472/2026-27 · 7 જુલાઈ 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.