ઓરિએન્ટ ટૂરિઝમ કેસમાં આઇ. બી. બી. આઈ. ને નાદારી વ્યાવસાયિક વિરોધાભાસી જણાયું

ઓરિએન્ટ ટૂરિઝમ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ. તે નાગરિકો માટે મહત્ત્વનું છે કારણ કે તે વ્યાવસાયિક ગેરવર્તણૂક પર નિયમનકારી તારણોની વિગતો આપે છે, ખાસ કરીને વચગાળાના નાણાંની અનધિકૃત વૃદ્ધિ અને હિતોના સંઘર્ષો અંગે.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ આઈ. બી. બી. આઈ. (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI) (IBBI (IBBI) (IBBI) (IBBI (IBBI) (IBBI) (IBBI (IBBI) (IBBI) (IBBI (IBBI) (IBBI

બોર્ડે શું શોધી કાઢ્યું અથવા આદેશ આપ્યો

• આઇબીબીઆઈ શિસ્ત સમિતિએ શ્રી અનુરાગ જૈન દ્વારા નાદારી અને નાદારી સંહિતા (આઇબીસી) અને સંબંધિત નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરવાનો આરોપ લગાવતી કારણદર્શક નોટિસ (એસસીએન) નો નિકાલ કર્યો હતો.
• સમિતિને જાણવા મળ્યું કે શ્રી અનુરાગ જૈન રિઝોલ્વ સપોર્ટ સર્વિસીસ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ પાસેથી રૂ. 1 કરોડનું વચગાળાનું ભંડોળ એકત્ર કરવા માટે લેણદારો સમિતિ (સી. ઓ. સી.) પાસેથી અગાઉથી ચોક્કસ મંજૂરી મેળવવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા, તેમ છતાં સંહિતાની કલમ 28 (1) (એ) આ પ્રકારની મંજૂરીને ફરજિયાત બનાવે છે.
• એવું જાણવા મળ્યું હતું કે શ્રી અનુરાગ જૈન વચગાળાના નાણાકીય પ્રદાતા રિઝોલ્વ સપોર્ટ સર્વિસીસ પ્રાઇવેટ લિમિટેડના નિર્દેશક છે, જે હિતોના સંઘર્ષનું સર્જન કરે છે.
• સમિતિએ નોંધ્યું હતું કે વચગાળાના નાણાંનો નોંધપાત્ર હિસ્સો (50 લાખ રૂપિયા) સી. આઈ. આર. પી. ખર્ચ ચૂકવવા માટે ઉપયોગમાં લેવાયો હતો, જેમાં શ્રી અનુરાગ જૈનને આર. પી. ફી તરીકે ₹1 લાખ અને શ્રી વિશાલ જૈન (નાણાકીય પ્રદાતાના નિયામક) ને કાનૂની સહાય ફી તરીકે ₹2 લાખનો સમાવેશ થાય છે.
• દસ્તાવેજમાં ટાંકવામાં આવેલા એન. સી. એલ. એ. ટી. ના 14.01.2026 ના આદેશમાં અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું કે ચોક્કસ શરતો પર ઔપચારિક સી. ઓ. સી. મંજૂરી વિના આર. પી. દ્વારા લોન કરાર એકતરફી રીતે અમલમાં મૂકવામાં આવ્યો હતો અને વ્યવસ્થામાં પારદર્શિતાનો અભાવ હતો.
• આઈ. બી. બી. આઈ. એ પ્રથમ દૃષ્ટિએ એવો મત વ્યક્ત કર્યો હતો કે શ્રી અનુરાગ જૈને સંહિતાની કલમ 25 (2) (સી) અને 28 (1) (એ), સી. આઈ. આર. પી. નિયમોની કલમ 31,33,34 અને 34એ અને આઇ. પી. માટે આચાર સંહિતાની કલમ 1,2,3,5 અને 14નું ઉલ્લંઘન કર્યું છે.

દસ્તાવેજમાં પણ

• સી. ઓ. સી. એ શરૂઆતમાં ભંડોળનું યોગદાન કરવામાં અસમર્થતા વ્યક્ત કરી હતી અને આર. પી. ને 15 ટકાના મહત્તમ વ્યાજ દરે વચગાળાનું ધિરાણ કરવાની સલાહ આપી હતી, પરંતુ ચોક્કસ ધિરાણકર્તા અથવા શરતોને મંજૂરી આપી ન હતી.
• વચગાળાના નાણાકીય પ્રદાતાના નિર્દેશક શ્રી વિશાલ જૈનની પણ કાનૂની વ્યાવસાયિક તરીકે નિમણૂક કરવામાં આવી હતી અને તેમને વચગાળાના નાણાકીય ભંડોળમાંથી ફી મળી હતી.
• શ્રી અનુરાગ જૈને રજૂઆત કરી હતી કે સી. ઓ. સી. એ નાણાંની શરતો નક્કી કરી છે, જેનાથી નાણાકીય અધિકારીની ઓળખ અપ્રસ્તુત બની છે અને તેઓ કરારનો અમલ કરીને માત્ર મંત્રીનું કાર્ય કરી રહ્યા છે.