સી. સી. આઈ. એ ઇનવિડિઓ એ. આઈ. ની ફરિયાદને નકારી કાઢી, ગ્રાહકને અન્ય મંચો તરફ નિર્દેશ આપ્યો

તે નાગરિકો માટે મહત્વનું છે કારણ કે તે સ્પષ્ટ કરે છે કે સી. સી. આઈ. આ ચોક્કસ વિવાદને સ્પર્ધા કાયદાના ઉલ્લંઘનને બદલે પક્ષો વચ્ચેની ખાનગી બાબત તરીકે જુએ છે, અને ફરિયાદીને ઉપાય માટે અન્ય મંચો પર નિર્દેશ આપે છે.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ આ આદેશ દિનેશ કુમાર દાદસેના (માહિતી આપનાર), વ્હાઇટશીપ ટેક્નોલોજી પ્રાઇવેટ લિમિટેડ (વિરોધી પક્ષ) અને કોમ્પિટિશન કમિશન ઓફ ઇન્ડિયા (રેગ્યુલેટર) સાથે સંબંધિત છે.

પંચે શું શોધી કાઢ્યું અથવા આદેશ આપ્યો

• સી. સી. આઈ. ને વિરોધી પક્ષ સામે સ્પર્ધા અધિનિયમ, 2002ની કલમ 4ના ઉલ્લંઘનનો પ્રથમ દૃષ્ટિએ કોઈ કેસ મળ્યો નથી.
• પંચે અવલોકન કર્યું હતું કે ઉઠાવવામાં આવેલા મુદ્દાઓ સંબંધિત પક્ષો વચ્ચેના વિવાદના સ્વરૂપમાં હોવાનું જણાય છે અને તેમાં આયોગના હસ્તક્ષેપની જરૂર નથી.
• પંચે જણાવ્યું હતું કે આ મુદ્દાઓ કોઈ સ્પર્ધાની ચિંતા ઉભી કરતા નથી અને જો કોઈ ઉપાયો હોય તો તે અન્યત્ર યોગ્ય મંચ સમક્ષ હોઈ શકે છે.
• સ્પર્ધા અધિનિયમ, 2002ની કલમ 26 (2) હેઠળ માહિતીને તાત્કાલિક બંધ કરવામાં આવી હતી.
• સચિવને આ આદેશ માહિતી આપનારને જણાવવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો.

દસ્તાવેજમાં પણ

• બાતમીદારે આક્ષેપ કર્યો હતો કે વિરોધી પક્ષે એકપક્ષીય રીતે પેઇડ સબ્સ્ક્રિપ્શન રદ કર્યું હતું અને 145 બિનઉપયોગી AI મિનિટનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
• બાતમીદારે દાવો કર્યો હતો કે વિરોધી પક્ષે ભ્રામક નિવેદનો આપ્યા હતા કે તેઓ ભારતમાં એકમાત્ર ગ્રાહક છે જે ગ્રાહક સત્તાવાળાઓને તણાવ વધારવા માટે નિરુત્સાહિત કરવા માટે આ મુદ્દાનો સામનો કરી રહ્યા છે.
• માહિતી આપનાર વ્યક્તિએ જણાવ્યું હતું કે સી. સી. આઈ. નો સંપર્ક કરતા પહેલા, તેમણે રાષ્ટ્રીય ગ્રાહક હેલ્પલાઈન (એન. સી. એચ.) દ્વારા વૃદ્ધિ સહિત વહીવટી ઉપાયોને સમાપ્ત કરી દીધા હતા, જેણે 03.12.2025 પર ગ્રાહક આયોગનો સંપર્ક કરવાની સલાહ આપી હતી.
• સી. સી. આઈ. એ 22.04.2026 પર યોજાયેલી બેઠકમાં માહિતી પર વિચાર કર્યો હતો.