સુપ્રીમ કોર્ટઃ આર્બિટ્રલ ટ્રિબ્યુનલ જો કરાર તેને પ્રતિબંધિત કરે તો પૂર્વ-સંદર્ભ વ્યાજ આપી શકતું નથી

આ કેસ નોર્થ ઇસ્ટર્ન ઇલેક્ટ્રિક પાવર કોર્પોરેશન લિમિટેડ (એન. ઈ. ઈ. પી. સી. ઓ.) અને અસ્ત્ર કન્સ્ટ્રક્શન પ્રાઇવેટ લિમિટેડ વચ્ચેના વિવાદ સાથે સંબંધિત છે કે શું તેમના કરારની કલમ 54 મધ્યસ્થ ટ્રિબ્યુનલને મધ્યસ્થતા અને સમાધાન અધિનિયમ, 1996 હેઠળ પૂર્વ-સંદર્ભ વ્યાજ આપવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે કે કેમ.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ નોર્થ ઇસ્ટર્ન ઇલેક્ટ્રિક પાવર કોર્પોરેશન લિમિટેડ (નીપકો); પ્રતિવાદીઃ અસ્ત્ર કન્સ્ટ્રક્શન પ્રાઇવેટ લિમિટેડ; બેન્ચઃ જસ્ટિસ આલોક આરાધે.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• કોર્ટે અપીલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
• કોર્ટે વ્યાજ આપવાની સત્તા સંબંધિત આર્બિટ્રેશન એક્ટ, 1940 અને 1996 એક્ટ વચ્ચેના કાનૂની તફાવતનું વિશ્લેષણ કર્યું.
• કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે 1996ના અધિનિયમ હેઠળ, કલમ 31 (7) (એ) પક્ષકારોના કરારને વ્યાજ આપવાની મધ્યસ્થીની સત્તાને ગૌણ બનાવે છે, જેનો અર્થ છે કે કરારમાં એક્સપ્રેસ બાર આ સત્તાને બાકાત રાખે છે.
• કોર્ટે યુ. પી. રાજ્ય વિરુદ્ધ હરીશ ચંદ્ર અને સઈદ અહમદ એન્ડ કંપની વિરુદ્ધ યુ. પી. રાજ્ય જેવા કેસોમાં કાયદાના માર્ગની સમીક્ષા કરી હતી.

દસ્તાવેજમાં પણ

• આ ચુકાદાને'બિન-રિપોર્ટેબલ'તરીકે ચિહ્નિત કરવામાં આવ્યો છે.
• કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે 1996નો કાયદો પક્ષની સ્વાયત્તતાને સ્પષ્ટ રીતે પવિત્ર કરીને અને જો કરાર તેને પ્રતિબંધિત કરે તો વ્યાજ આપવાની સત્તાને પ્રતિબંધિત કરીને 1940ના અધિનિયમથી પ્રસ્થાનને ચિહ્નિત કરે છે, પછી ભલે તે બાર ખાસ કરીને લવાદના અધિકારક્ષેત્ર પર નિર્દેશિત ન હોય.