સુપ્રીમ કોર્ટઃ વિભાજન વિના કલમ 14 (1) હેઠળ વિધવાનું મર્યાદિત હિત નિરપેક્ષ બની જાય છે

આ કેસ હિંદુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, 1956 હેઠળ મિલકતના અધિકારો અંગેના વિવાદ સાથે સંબંધિત છે, જ્યાં અપીલકર્તાઓ (ગણપતિના કાનૂની પ્રતિનિધિઓ) હાઈકોર્ટના એ નિર્ણયને પડકાર આપે છે કે સંપત્તિમાં વિધવાનું મર્યાદિત હિત વિભાજનની જરૂર વગર અધિનિયમ, 1956ની કલમ 14 (1) હેઠળ સંપૂર્ણ બની ગયું છે.

અપીલકર્તાઓઃ ગણપતિ (મૃત) તેમના એલઆરએસ દ્વારા; પ્રતિવાદીઓઃ પ્રભાકર અને અન્ય (પ્રતિવાદી નંબર 3, તાતાપ્પા બાબુરાવ બુરાશી સહિત); બેન્ચઃ એસ. વી. એન. ભટ્ટી, જે.

• અદાલતે એવું માન્યું હતું કે હિન્દુ મહિલા સંપત્તિ અધિકાર અધિનિયમ, 1937ની કલમ 3 (2) હેઠળ વિધવાનું મર્યાદિત હિત, વિભાજનની જરૂર વગર, હિંદુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, 1956ની કલમ 14 (1) હેઠળ નિરપેક્ષ બની જાય છે.
• ઉચ્ચ ન્યાયાલયના નિર્ણયને રદ કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે તે ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હતું કે કાશીબાઈનો અધિકાર કલમ 14 (1) હેઠળ સંપૂર્ણ બની ગયો હતો.
• અદાલતે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે વિધવાનો ભરણપોષણનો અધિકાર એ પહેલેથી અસ્તિત્વમાં રહેલો કાનૂની અધિકાર છે, અને કલમ 14 (1) હેઠળ તેણીનું મર્યાદિત હિત સંપૂર્ણ માલિકીમાં ખીલે છે.
• અદાલતે એ દલીલને નકારી કાઢી હતી કે વિધવાના હિતને નિરપેક્ષ બનાવવા માટે મૌખિક વિભાજન જરૂરી હતું.

એ. આઈ. દ્વારા દસ્તાવેજમાંથી લખાયેલું અને તેની સામે ચકાસાયેલું. નીચેનું મૂળ અધિકૃત છે.

મૂળ દસ્તાવેજ