વિભાજન વિના વિધવાનું મર્યાદિત હિત નિરપેક્ષ બને છેઃ સુપ્રીમ કોર્ટ

આ કેસ કર્ણાટકમાં ઘરની મિલકતોની માલિકી અંગેના વિવાદ સાથે સંબંધિત છે, ખાસ કરીને શું વિધવા (કાશીબાઈ) એ ઔપચારિક ભાગલા વિના, હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, 1956ની કલમ 14 (1) હેઠળ તેના પતિની સંપત્તિની સંપૂર્ણ માલિકી મેળવી હતી, જેનાથી તેણીની વસિયત અને મિલકતના અનુગામી વેચાણને માન્યતા મળે છે.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઓઃ ગણપતિ (વાદી) ના કાનૂની પ્રતિનિધિઓ; પ્રતિવાદીઓઃ પ્રભાકર અને અન્ય (પ્રતિવાદી નંબર 1, પ્રતિવાદી નંબર 2, અને પ્રતિવાદી નંબર 3/તૃતીય પક્ષ ખરીદનાર સહિત); બેન્ચઃ ન્યાયમૂર્તિ એસ. વી. એન. ભટ્ટી.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• અદાલતે એવું માન્યું હતું કે હિન્દુ મહિલા સંપત્તિ અધિકાર અધિનિયમ, 1937ની કલમ 3 (2) હેઠળ હિન્દુ વિધવાનું મર્યાદિત હિત હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, 1956ની કલમ 14 (1) હેઠળ સંપૂર્ણ અધિકારમાં ખીલે છે.
• અદાલતે જણાવ્યું હતું કે વિધવાના અધિકારને સંપૂર્ણ અધિકારમાં રૂપાંતરિત કરવો એ મૌખિક વિભાજન સાબિત થવાની હકીકત પર આધારિત નથી.
• કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે અધિનિયમ, 1956ની કલમ 14 (1) અધિનિયમ, 1937ની કલમ 3 (2) દ્વારા લાદવામાં આવેલા પ્રતિબંધોની અસરને દૂર કરે છે.

દસ્તાવેજમાં પણ

• આ ચુકાદાને'બિન-રિપોર્ટેબલ'તરીકે ચિહ્નિત કરવામાં આવ્યો છે.
• વિધવાનો જાળવણીનો અધિકાર એ પહેલેથી અસ્તિત્વમાં રહેલો કાનૂની અધિકાર છે જે સંપૂર્ણ માલિકીમાં પરિવર્તિત થાય છે તે અભિપ્રાયને ટેકો આપવા માટે અદાલતે વી. તુલસમ્મા અને અન્યો વિરુદ્ધ સેશા રેડ્ડી જેવા ઉદાહરણો પર આધાર રાખ્યો હતો.