દિલ્હી હાઈકોર્ટે બી. સી. આઈ. હુમલાની સી. બી. આઈ. તપાસને નકારી કાઢી, પોલીસ ઉપાયનો હવાલો આપ્યો

અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે અરજી જાળવી ન શકાય તેવી હતી કારણ કે વૈકલ્પિક અસરકારક ઉપાય (પોલીસમાં ફરિયાદ દાખલ કરવી) ઉપલબ્ધ હતો અને અરજદારોએ પ્રમાણભૂત પોલીસ તપાસ પ્રક્રિયાને અવગણવા માટે પૂરતા આધારો દર્શાવ્યા ન હતા.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અરજદારોઃ કુણાલ યાદવ અને અન્ય પ્રેક્ટિસ કરતા વકીલો; પ્રતિવાદીઓઃ મનન કુમાર મિશ્રા (ચેરમેન, બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઇન્ડિયા, અને સાંસદ), બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઇન્ડિયા, અને અન્ય અધિકારીઓ; સત્તાધિકારીઃ દિલ્હી હાઈકોર્ટ (જસ્ટિસ ગિરીશ કઠપાલિયા).

શું કહે છે દસ્તાવેજ

• અદાલતે સી. બી. આઈ. અથવા અન્ય કોઈ સ્વતંત્ર એજન્સીને એફ. આઈ. આર. નોંધાવવા અને 20/21.08.2026 ની રાત્રે કથિત હુમલાની સ્વતંત્ર તપાસ કરવા માટે આદેશની રિટ જારી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
• કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે જ્યારે વૈકલ્પિક અસરકારક ઉપાય ઉપલબ્ધ હોય ત્યારે ફરિયાદની સીધી નોંધણી અથવા તપાસ માટે રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી.
• કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે અરજદારોની દલીલ કે દિલ્હી પોલીસ પક્ષપાતી હોઈ શકે છે કારણ કે બી. સી. આઈ. ના અધ્યક્ષ શાસક પક્ષના સાંસદ છે, તે પ્રમાણભૂત કાનૂની પ્રક્રિયાને બાયપાસ કરવા માટે પૂરતી નથી.
• કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે પ્રાર્થના કલમ'સી'(પ્રતિનિધિત્વ નક્કી કરવા માટે બી. સી. આઈ. ને નિર્દેશ આપવો) ફોજદારી અદાલતના કાર્યક્ષેત્રમાં આવતી નથી.

દસ્તાવેજમાં પણ

• અરજીમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે 25-30 પુરુષોના એક જૂથે, કેટલાક વકીલોના પોશાકમાં, પોલીસ અધિકારીઓની હાજરીમાં BCI પરિસરની અંદર વિરોધમાં બેઠેલા 10-14 વકીલો પર હુમલો કર્યો હતો.
• અરજદારોએ દાવો કર્યો હતો કે બી. સી. આઈ. ના અધ્યક્ષે અગાઉ નાલસાર યુનિવર્સિટીના સ્નાતકોની નોંધણી પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો નિર્દેશ જારી કર્યો હતો, જેના કારણે વિરોધ થયો હતો.
• અરજદારોએ પીએસ આઈપી એસ્ટેટના એસ. એચ. ઓ. અને દિલ્હી હાઈકોર્ટ બાર એસોસિએશનને ફરિયાદો કરી હતી, પરંતુ જણાવ્યું હતું કે કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવી નથી.
• ચુકાદો 18.09.2026 પર અનામત રાખવામાં આવ્યો હતો અને 21.09.2026 પર જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો.