અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટઃ અમલીકરણ વિનાના 2002ના નિયમો હેઠળ કોઈ નિહિત બઢતી અધિકારો નથી
આ કેસ એ બાબતને લઈને છે કે શું કાર્યકારી ધોરણે કામ કરતા કર્મચારીઓ અગાઉના નિયમો હેઠળ'રાજભાષા અધિકારી'ના પદ પર બઢતી મેળવવા માટે હકદાર છે અથવા 2005ના નિયમો હેઠળ સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષાથી પસાર થવું પડશે.
સુપ્રીમ કોર્ટે નક્કી કર્યું કે તેના અગાઉના ચુકાદાઓ (મિશ્રી લાલ અથવા મેડિની સી.) આ પ્રતિવાદીઓના ચોક્કસ તથ્યોને સંચાલિત કરે છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઓઃ ભારત સંચાર નિગમ લિમિટેડ (બીએસએનએલ) અને અન્ય; પ્રતિવાદીઓઃ જી. એન. મણિ રવિંદર અને અન્ય (રિટ અરજદારો); બેન્ચઃ જસ્ટિસ પ્રશાંત કુમાર મિશ્રા.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- કોર્ટે અપીલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
- અદાલતે પ્રતિવાદીઓના કેસ અને મિશ્રી લાલ (2011) માં સ્થાપિત પૂર્વવર્તી વચ્ચેના તફાવતનું વિશ્લેષણ કર્યું.
- અદાલતે નોંધ્યું હતું કે પ્રતિવાદીઓને ક્યારેય નિયમિત રીતે બઢતી આપવામાં આવી ન હતી અથવા કામચલાઉ ધોરણે નિમણૂક કરવામાં આવી ન હતી, પરંતુ તેઓ કાર્યકારી ધોરણે કામ કરી રહ્યા હતા.
- અદાલતે મિશ્રી લાલને ટાંકીને જણાવ્યું હતું કે કાર્યકારી ધોરણે કામ કરતી વ્યક્તિઓને 2002ના નિયમો હેઠળ બઢતી માટે નિહિત અધિકારો નથી, જે ક્યારેય અમલમાં નહોતા.
- કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે 2005ના નિયમોએ કાર્યકારી હોદ્દાઓ માટે ભરતીની પદ્ધતિને મર્યાદિત આંતરિક સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષામાં બદલી હતી.
- અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે કાર્યકારી કર્મચારીઓની બઢતીને બદલે સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષા દ્વારા જગ્યાઓ ભરવાની નીતિમાં ફેરફાર ગેરકાયદેસર નથી.
દસ્તાવેજમાં પણ
- અદાલતે વર્તમાન કેસને મેડિની સી. (2022) થી અલગ પાડ્યો હતો, અને નોંધ્યું હતું કે મેડિની સી. માં ઉમેદવારોને 2002ના નિયમો પહેલા કાર્યકારી અથવા કામચલાઉ ધોરણે બઢતી આપવામાં આવી હતી, જ્યારે વર્તમાન કેસમાં, પ્રતિવાદીઓને ક્યારેય નિયમિત રીતે બઢતી આપવામાં આવી ન હતી.
- કોર્ટે પુષ્ટિ કરી હતી કે 2002ના નિયમો ક્યારેય અમલમાં મૂકવામાં આવ્યા ન હતા, એટલે કે પ્રતિવાદીઓ માટે તેમના હેઠળ કોઈ નિહિત અધિકારો ઉપાર્જિત થયા ન હતા.
- અદાલતે એવું માન્યું હતું કે 2005ના નિયમો, જે સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષાને ફરજિયાત બનાવે છે, તે સ્થાનિક અધિકારી માટે અગાઉની વહીવટી સૂચનાઓને માન્ય રીતે રદ કરે છે.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 17 સપ્ટેમ્બર 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.