વીમાદાતા કાર્યાલયનું સ્થાન ચેન્નાઈ ટ્રિબ્યુનલને અધિકારક્ષેત્ર આપતું નથીઃ સુપ્રીમ કોર્ટ

આ કેસમાં મોટર વાહન અધિનિયમ, 1988ની કલમ 166 હેઠળ દાખલ કરાયેલ મોટર અકસ્માતનો દાવો સામેલ છે, જેમાં અપીલકર્તા (દાવેદાર) એ ચેન્નાઈ ટ્રિબ્યુનલમાં દાવો દાખલ કર્યો હતો, પરંતુ વીમાદાતાએ પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્ર સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે અકસ્માત આંધ્રપ્રદેશના તિરુપતિમાં થયો હતો અને દાવેદાર ચિત્તૂરમાં રહેતો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે સંબોધન કર્યું હતું કે વીમાદાતાની કચેરીનું સ્થાન ચેન્નાઈ ટ્રિબ્યુનલને પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્ર આપે છે કે કેમ.

અરજદારઃ કે. રસિક (દાવેદાર); પ્રતિવાદીઓઃ નેશનલ ઇન્સ્યોરન્સ કંપની લિમિટેડ અને અન્ય (વીમા કંપની); બેન્ચઃ જસ્ટિસ અતુલ એસ. ચંદુરકર

• સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે વીમાદાતાની કચેરીનું સ્થાન મોટર અકસ્માતના દાવા માટે ચેન્નાઈ ટ્રિબ્યુનલને પ્રાદેશિક અધિકારક્ષેત્ર આપતું નથી.
• કોર્ટે ચેન્નાઈના અધિકારક્ષેત્રમાં ટ્રિબ્યુનલને રદ કરીને અને કેસને આંધ્રપ્રદેશના ચિત્તૂર ખાતેના ટ્રિબ્યુનલમાં ટ્રાન્સફર કરવાના હાઈકોર્ટના આદેશને સમર્થન આપ્યું હતું.
• મોટર વાહન અધિનિયમ, 1988ની કલમ 166 (2) એ જોગવાઈ કરે છે કે દાવેદાર ક્યાં તો અકસ્માત થયો હોય, જ્યાં દાવેદાર રહે છે અથવા વ્યવસાય કરે છે, અથવા જ્યાં પ્રતિવાદી રહે છે ત્યાં દાવો દાખલ કરી શકે છે, પરંતુ વીમાદાતાના કાર્યાલયના સ્થાનના આધારે નહીં.

એ. આઈ. દ્વારા દસ્તાવેજમાંથી લખાયેલું અને તેની સામે ચકાસાયેલું. નીચેનું મૂળ અધિકૃત છે.

મૂળ દસ્તાવેજ