સુપ્રીમ કોર્ટે વિદ્યાર્થી વિરોધ હિંસા સમિતિનું પુનર્ગઠન કરવાનો ઈનકાર કર્યો

અદાલતે તપાસના અવકાશ, સાક્ષી સંરક્ષણ અને એમીસી ક્યુરીની નિમણૂક અંગે પૂરક નિર્દેશો પણ જારી કર્યા હતા.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અરજદારઃ શૈલેન્દ્ર મણિ ત્રિપાઠી; પ્રતિવાદીઓઃ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા અને અન્ય બેન્ચઃ માનનીય મુખ્ય ન્યાયાધીશ, માનનીય ન્યાયમૂર્તિ શ્રી જોયમાલ્યા બાગચી, માનનીય શ્રીમતી ન્યાયમૂર્તિ વી. મોહના.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• ઉચ્ચ સત્તા ધરાવતી તપાસ સમિતિ (એચ. પી. ઈ. સી.) ના પુનર્ગઠન માટેની અરજી (આઈ. એ. નંબર 258046/2026) ને નકારી કાઢી હતી.
• એચ. પી. ઈ. સી. ને પેલેટ ગનના ઉપયોગ, મહિલા પ્રદર્શનકારીઓ સામે લક્ષિત હિંસા અને વધુ પડતી હિંસા/સંપત્તિના વિનાશની તેની તપાસને પ્રાથમિકતા આપવા નિર્દેશ આપ્યો હતો.
• પુનઃપુષ્ટિ કરી કે કોર્ટ દ્વારા વ્યાપક બંધારણીય પ્રશ્નો પર યોગ્ય તબક્કે વિચારણા કરવામાં આવશે.
• એચ. પી. ઈ. સી. ને સંવેદનશીલ સાક્ષીઓને યોગ્ય સુરક્ષા અને ગોપનીયતા પ્રદાન કરવા અને પુરાવા રજૂ કરવા માટે એક અલગ ઓનલાઇન પોર્ટલ બનાવવા માટે નિર્દેશ આપ્યો હતો.
• સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું છે કે નોડલ કાઉન્સેલની ભૂમિકા કોર્ટને મદદ કરવા સુધી મર્યાદિત છે અને તે એચ. પી. ઈ. સી., કોર્ટ અને પક્ષો વચ્ચે સંચાર લાઇનની રચના કરતી નથી.
• કોર્ટ રજિસ્ટ્રીને નોડલ કાઉન્સેલને પેપરબુક અને સંબંધિત સામગ્રી પ્રદાન કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.
• ડૉ. મોનિકા ગુસેન (વરિષ્ઠ વકીલ) અને શ્રી સી. સોલોમન (એઓઆર) ને એચપીઇસીના પ્રતિનિધિઓ તરીકે અદાલતને મદદ કરવા અને સ્વતંત્ર લવાદો તરીકે કામ કરવા માટે એમિસી ક્યુરી તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા.
• એચ. પી. ઈ. સી. ને વહેલામાં વહેલી તકે સભ્ય સચિવની નિમણૂક કરવા વિનંતી કરી.

દસ્તાવેજમાં પણ

• અદાલતે પુનર્ગઠનની વિનંતીની'અકાળ અને ત્વરિત'પ્રકૃતિ અંગે'અસંતોષ'વ્યક્ત કર્યો હતો અને નોંધ્યું હતું કે તે તપાસ શરૂ થાય તે પહેલાં'અનુમાન અને પૂર્વકલ્પિત ધારણાઓ'પર આગળ વધ્યું હતું.
• ભારતીય સંઘે અદાલતને જાણ કરી હતી કે તેણે એચ. પી. ઈ. સી. ને માળખાગત સુવિધાઓ પૂરી પાડવા સંબંધિત અગાઉના આદેશનું પાલન કર્યું છે.
• અદાલતે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે એચ. પી. ઈ. સી. ની રચના અદાલતને નિષ્પક્ષતા અને પારદર્શિતા સાથે મદદ કરવા માટે કરવામાં આવી છે, કોઈ પણ પક્ષના કારણોને સમર્થન આપવા માટે નહીં.