અદાલતો ઓરિસ્સા હાઈકોર્ટ
ઓરિસ્સા હાઈકોર્ટે એસબીઆઇને 30 વર્ષ બાદ બે બેંક ક્લીનર્સને ચૂકવણી કરવાનો આદેશ આપ્યો
ઓરિસ્સા ઉચ્ચ અદાલતે બે અપીલ (ડબલ્યુ. એ.) માં ચુકાદો આપ્યો હતો.
5 લાખકોર્ટે સુપ્રીમ કોર્ટના એક કેસ (એસ. બી. આઈ. વિ. શ્યામ સુંદર અધિકારી) નો સંદર્ભ આપ્યો હતો, જેમાં રૂ. 5 લાખ ચૂકવવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ...
2025ની સંખ્યા 1274 અને 1310) આશરે 30 વર્ષ સુધી એસ. બી. આઈ. ને સેવા આપનારા બે દૈનિક વેતન ધરાવતા બેંક સફાઈ કામદારો સાથે સંબંધિત છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ આ દસ્તાવેજ માયધર નાયક અને બૈના નાયક (અપીલકર્તાઓ, ભૂતપૂર્વ દૈનિક વેતન સફાઈ કામદારો), ભારતીય સ્ટેટ બેંક (પ્રતિવાદી) અને ઓરિસ્સા હાઈકોર્ટ (જારી કરનાર સત્તાધિકારી) સાથે સંબંધિત છે.
શું નક્કી થયું?
- અપીલકર્તાઓએ ભુવનેશ્વરમાં એસ. બી. આઈ. સરકારની ટ્રેઝરી શાખામાં લગભગ 30 વર્ષ સુધી (1994/1995 થી) દૈનિક વેતન સફાઈ/સફાઈ કામદારો તરીકે સેવા આપી હતી.
- અગાઉના અદાલતના આદેશો (2007 અને 2008) એ બેંકને નિર્દેશ આપ્યો હતો કે જો ખાલી જગ્યાઓ ઊભી થાય તો અપીલકર્તાઓને નિયમિત કરવા અને લઘુતમ વેતન ચૂકવવા માટે વિચારણા કરવામાં આવે, પરંતુ બિનશરતી નિયમિતતા આપવામાં આવી ન હતી.
- બેંકે ઔદ્યોગિક વિવાદ અધિનિયમ, 1947ની કલમ 25એફ હેઠળ અપીલકર્તાઓને 19.07.2025 પર પાછા ખેંચી લીધા હતા અને દરેકને રૂ. 3,30,934-કપાત વળતર તરીકે ચૂકવ્યા હતા.
- (2012) અને (ID1) અને (ID2) અને (ID2) અને (ID2).
- ઉચ્ચ ન્યાયાલયની ખંડપીઠે (ન્યાયમૂર્તિઓ કૃષ્ણ એસ. દીક્ષિત અને ચિત્તરંજન દાસ) નોંધ્યું હતું કે અપીલકર્તાઓ પાસે રાહત માટે'પ્રથમ દૃષ્ટિએ કેસ'છે અને સેવાની લંબાઈને કારણે કાયદો તેમની તરફેણમાં ઝુકે છે.
- કોર્ટે સમાધાનનો પ્રયાસ કર્યો; બેંકે વ્યક્તિ દીઠ 5 લાખ રૂપિયાની ઓફર કરી હતી, જેને અપીલકર્તાઓએ નકારી કાઢી હતી અને કહ્યું હતું કે તેઓ વ્યક્તિ દીઠ 25 લાખ રૂપિયા સ્વીકારશે.
- કોર્ટે લાંબા ગાળાના દૈનિક વેતન કામદારો માટે નિયમિતકરણને ટેકો આપતા સુપ્રીમ કોર્ટના ઉદાહરણો (જગગો વિરુદ્ધ ભારત સંઘ, 2024 આઈ. એન. એસ. સી. 1034 અને શ્રીપાલ વિરુદ્ધ નગર નિગમ, 2025 આઈ. એન. એસ. સી. 144) નો હવાલો આપ્યો હતો.
- અદાલતે નોંધ્યું હતું કે અપીલકર્તાઓએ 10 વર્ષની સેવા પૂર્ણ કરી તે તારીખથી તેમને નિયમિત કરવાથી બેંક માટે નોંધપાત્ર નાણાકીય જવાબદારી થશે.
દસ્તાવેજમાં પણ
- અદાલતે અપીલકર્તાઓની સમાધાનની માંગણીઓને સમજવા માટે ઓડિયા ભાષામાં વાતચીત કરી હતી.
- આ કાર્યને આઉટસોર્સ કરવાની બેંકની દરખાસ્તને નીતિગત નિર્ણય તરીકે નોંધવામાં આવી હતી જેને આ અપીલમાં પડકારવામાં આવ્યો ન હતો.
- કોર્ટે સુપ્રીમ કોર્ટના એક કેસ (એસ. બી. આઈ. વિ. શ્યામ સુંદર અધિકારી) નો સંદર્ભ આપ્યો હતો, જેમાં રૂ. 5 લાખ ચૂકવવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ વર્તમાન કેસમાં અપીલકર્તાઓએ વિરામ વિના લગભગ 30 વર્ષ સુધી સતત સેવા આપી હતી તેની નોંધ લઈને તેને અલગ પાડ્યું હતું.
- પ્રદાન કરેલ લખાણ કાપવામાં આવ્યું છે અને તેમાં અંતિમ નાણાકીય ચુકાદો અથવા ઉચ્ચ ન્યાયાલયનો ચોક્કસ અંતિમ આદેશ નથી, માત્ર તર્ક અને સમાધાનના પ્રયાસો છે.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
સીજેપી દ્વારા રજૂ કરાયેલી અદાલતો અને ટ્રિબ્યુનલો
કોર્ટ/ટ્રિબ્યુનલનો આદેશ · સંદર્ભ a5699477319d2596 · 11 જુલાઈ 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.