સુપ્રીમ કોર્ટે ગેરકાયદેસર લોનની ખરીદી માટે નાણાં વસૂલવાનો દાવો ફગાવી દીધો

મુખ્ય મુદ્દો એ હતો કે શું વસૂલાત માટેનો દાવો જાળવી શકાય તેવો હતો કે સિવિલ પ્રોસિજર કોડના ઓર્ડર VII નિયમ 11 હેઠળ નકારી કાઢવો જોઈએ.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઓઃ પૂસા શ્રી કૃષ્ણ અને અન્ય 9; પ્રતિવાદીઓઃ ગટ્ટુ કિશન રાવ અને ગટ્ટુ ઇન્દ્રસેના; બેન્ચઃ જસ્ટિસ અહસાનુદ્દીન અમાનુલ્લા અને જસ્ટિસ મનમોહન.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• રજા આપવામાં આવી છે.
• અપીલની મંજૂરી છે.
• સી. પી. સી. ના આદેશ VII નિયમ 11 હેઠળ અરજીની મંજૂરી છે.
• વર્ષ 2018ના નાણાકીય વર્ષનાં આયોજનની યોજના. <I. D. 1> અન્ય કાર્યક્રમો.
• બાકી રહેલી અરજીઓ, જો હોય તો, તેનો નિકાલ કરવામાં આવે છે.

દસ્તાવેજમાં પણ

• અદાલતે એવું માન્યું હતું કે ભારતીય કરાર અધિનિયમ, 1872ની કલમ 23 હેઠળ કરાર રદબાતલ હતો, કારણ કે કાયદા દ્વારા વિચારણા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને જાહેર નીતિનો વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો.
• કોર્ટે'ઇન પરી ડિલિક્ટો'ના સિદ્ધાંતને લાગુ કર્યો હતો, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે જ્યારે બંને સમાન દોષમાં હોય ત્યારે કોઈ પણ પક્ષ રાહત મેળવી શકતો નથી.
• અદાલતે ફરિયાદમાં ચોક્કસ નિવેદનો નોંધ્યા હતા કે નાણાંનો એક ભાગ બેંક અધિકારીઓને તેમની વ્યક્તિગત ક્ષમતામાં સંતોષવા માટે હતો અને વિમુદ્રીકૃત નોટો વિનિમય માટે ખરીદવામાં આવી હતી.
• અદાલતે સીતા રામ વિરુદ્ધ રાધા બાઈના કેસને અલગ પાડ્યો હતો, જેમાં જાણવા મળ્યું હતું કે ગેરકાયદેસર હેતુ નોંધપાત્ર રીતે અમલમાં મૂકવામાં આવ્યો હતો.