અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટે ભ્રષ્ટાચારની અપીલ કરનારને નિર્દોષ જાહેર કર્યો, કોઈ આર્થિક લાભ મળતો નથી
આ કેસ ચિંતા કરે છે કે જ્યારે ઉચ્ચ અદાલતને આર્થિક લાભનો કોઈ પુરાવો ન મળ્યો હોય અને કોર્ટે આખરે અપીલકર્તાને નિર્દોષ જાહેર કર્યો હોય ત્યારે શું ભ્રષ્ટાચાર માટે અપીલકર્તાની દોષિત ઠેરવવામાં આવી શકે છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અરજદારઃ ખનીન્દ્ર કે. દત્તા; પ્રતિવાદીઃ સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (સીબીઆઈ); બેન્ચઃ જસ્ટિસ જે. બી. પારડીવાલા અને કે. વિનોદ ચંદ્રન.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- ફોજદારી અપીલને મંજૂરી આપી.
- અપીલકર્તાને ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ, 1988ની કલમ 13 (1) (ડી) હેઠળ મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો.
- જો કસ્ટડીમાં હોય અને અન્ય કોઈ કિસ્સામાં જરૂરી ન હોય તો અપીલકર્તાને તાત્કાલિક મુક્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો.
- જો પહેલેથી જ જામીન પર હોય તો અપીલકર્તાના જામીન બોન્ડ્સ રદ કરો.
- કોઈપણ બાકી અરજીઓનો નિકાલ.
દસ્તાવેજમાં પણ
- અદાલતે નોંધ્યું હતું કે ઉચ્ચ ન્યાયાલયને આર્થિક લાભનો કોઈ પુરાવો સ્પષ્ટ રીતે મળ્યો નથી, જે કલમ 13 (1) (ડી) હેઠળ દોષિત ઠેરવવા માટે ફરજિયાત જરૂરિયાત છે.
- કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે ફરિયાદી પક્ષે 62 સાક્ષીઓની તપાસ કરી હતી, પરંતુ ઉચ્ચ અદાલતે તેમાંથી માત્ર 9 સાક્ષીઓનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો.
- અદાલતે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે ભ્રષ્ટાચારના કેસોમાં વિશાળ અને ઘણીવાર અપ્રસ્તુત પુરાવા લાંબા સમયથી પેન્ડન્સીમાં ફાળો આપે છે.
- કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે સીબીઆઈ આઈપીસીની કલમ 420 અને 477એ હેઠળ અપીલકર્તાને નિર્દોષ જાહેર કરવાના હાઈકોર્ટના નિર્ણયને પડકારવામાં નિષ્ફળ રહી છે.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 9 સપ્ટેમ્બર 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.