અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
દાખલ કરેલા દસ્તાવેજ માટે પ્રતિવાદીએ જુબાની આપવાની જરૂર નથીઃ સુપ્રીમ કોર્ટ
આ કેસ મિલકતના કબજા અંગેના વિવાદ સાથે સંબંધિત છે જ્યાં અપીલકર્તાએ માલિકીનો દાવો કર્યો હતો અને પ્રતિવાદીએ મહેસૂલના રેકોર્ડના આધારે ભાડૂતનો દાવો કર્યો હતો.
મુખ્ય મુદ્દો એ હતો કે શું પ્રતિવાદીએ, સ્વીકૃત દસ્તાવેજ પર આધાર રાખતા પ્રતિવાદી તરીકે, તેમનો કેસ સાબિત કરવા માટે સાક્ષી પેટીમાં પ્રવેશ કરવો જરૂરી હતો કે કેમ.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ પુન્નૂરામ; પ્રતિવાદીઃ કાનૂની વારસદારો દ્વારા લાતુરિયા રામ (મૃત); બેન્ચઃ જસ્ટિસ એમ. એમ. સુંદ્રેશ અને જસ્ટિસ પ્રસન્ના બી. વરાલે.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- અપીલકર્તા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અપીલને નકારી કાઢી હતી.
- એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે જ્યાં સુધી કોઈ નવી હકીકતનો દાવો ન કરવામાં આવે ત્યાં સુધી પ્રતિવાદીએ સ્વીકૃત દસ્તાવેજ (મહેસૂલ એન્ટ્રી) સાબિત કરવા માટે સાક્ષી પેટીમાં પ્રવેશવાની જરૂર નથી.
- નોંધવામાં આવ્યું છે કે અપીલકર્તા, વાદી તરીકે, તેમનો કેસ સાબિત કરવાનો બોજ વહન કરે છે.
- અપીલકર્તાને માલિકી સંબંધિત નવી કાર્યવાહી શરૂ કરવાની સ્વતંત્રતા આપવામાં આવી છે, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે વર્તમાન કાર્યવાહી આવી નવી કાર્યવાહીમાં અવરોધ નહીં લાવે.
- કોઈપણ બાકી અરજીઓનો નિકાલ.
દસ્તાવેજમાં પણ
- અદાલતે નોંધ્યું હતું કે મહેસૂલ રેકોર્ડ સૂચવે છે કે પ્રતિવાદી 1965 થી ભાડૂત હતો.
- અદાલતે અવલોકન કર્યું હતું કે મહેસૂલ અધિકારીઓને પક્ષકાર બનાવવામાં આવ્યા ન હતા અથવા કાર્યવાહીમાં તપાસ કરવામાં આવી ન હતી.
- અદાલતે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે અપીલકર્તાનું શીર્ષક વિવાદમાં નહોતું કારણ કે પ્રતિવાદીની અરજી ભાડૂતની હતી.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 7 સપ્ટેમ્બર 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.