અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે નોઇડા વિકાસકર્તાના સી. આઈ. આર. પી. વિલંબ માટે ઘર ખરીદનારાઓ પાસેથી ચાર્જ ન લઈ શકે
આ કેસ ચિંતાનો વિષય છે કે પ્રોજેક્ટમાં વિલંબ માટે નોઇડા દ્વારા લાદવામાં આવેલા સમય વિસ્તરણ શુલ્કને કોર્પોરેટ ઇન્સોલ્વન્સી રિઝોલ્યુશન પ્રોસેસ (સી. આઈ. આર. પી.) ખર્ચ તરીકે ગણવા જોઈએ કે કેમ, જે ઘર ખરીદનારાઓ અને રિઝોલ્યુશન અરજદારને અસરકારક રીતે દંડ કરશે.
આ કેસ ચિંતાનો વિષય છે કે પ્રોજેક્ટમાં વિલંબ માટે નોઇડા દ્વારા લાદવામાં આવેલા સમય વિસ્તરણ શુલ્કને કોર્પોરેટ ઇન્સોલ્વન્સી રિઝોલ્યુશન પ્રોસેસ (સી. આઈ. આર. પી.) ખર્ચ તરીકે ગણવા જોઈએ કે કેમ, જે ઘર ખરીદનારાઓ અને મૂળ વિકાસકર્તાના ડિફોલ્ટ માટે રિઝોલ્યુશન અરજદારને અસરકારક રીતે દંડ કરશે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ ગ્રેનાઇટ ગેટ પ્રોપર્ટીઝ પ્રાઇવેટ લિમિટેડના અધિકૃત પ્રતિનિધિ (ઘર ખરીદનારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા); પ્રતિવાદીઃ મેસર્સ ન્યૂ ઓખલા ઇન્ડસ્ટ્રિયલ ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી (નોઇડા) અને અન્ય; બેન્ચઃ જસ્ટિસ કે. વિનોદ ચંદ્રન અને જસ્ટિસ બી. પારડીવાલા.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- એન. સી. એલ. એ. ટી. ના નિર્દેશોને બાજુએ મૂકો જે સમય વધારવાના ખર્ચને સી. આઈ. આર. પી. ખર્ચ તરીકે ગણતા હતા.
- ઘર ખરીદનારાઓ/એસ. આર. એ. દ્વારા આ ચાર્જ ચૂકવવાની જરૂરિયાતને દૂર કરવા માટે વિવાદિત ઓર્ડરમાં ફેરફાર કરો.
- સી. આઈ. આર. પી. ખર્ચ તરીકે ત્રણ વર્ષના સમયગાળા (10મા વર્ષ સુધી) થી વધુ સમય વધારવાના ખર્ચનો સમાવેશ કરવાની નોઇડાની અપીલને નકારી કાઢો.
- 2026 ના સિવિલ અપીલ નંબર 3132 ને મંજૂરી આપો.
- 2026ની સિવિલ અપીલ નંબર 4207ને બરતરફ કરો.
- કોઈપણ બાકી અરજીઓનો નિકાલ કરો.
દસ્તાવેજમાં પણ
- કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે વિલંબ કોર્પોરેટ દેવાદાર (વિકાસકર્તા) ને કારણે થયો હતો, ઘર ખરીદનારાઓ અથવા સફળ સમાધાન અરજદાર (એસ. આર. એ.) ને કારણે નહીં.
- અદાલતે નોંધ્યું હતું કે નોઇડા એ એક સ્થાનિક સત્તા છે જે માત્ર નફાના હેતુથી નહીં પણ વિસ્તારના વિકાસ અને કલ્યાણ સાથે સંબંધિત છે.
- કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે વિકાસકર્તાના ભૂતકાળના પાપો માટે ઘર ખરીદનારાઓને સજા કરવી અન્યાયી અને ખોટી ધારણા છે.
- 3 સપ્ટેમ્બર, 2026ના રોજ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 3 સપ્ટેમ્બર 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.