સુપ્રીમ કોર્ટે વિચાર્યું કે શું બેંકો તેના હેઠળ ન આવતી એનબીએફસી લોન માટે સરફેસી કાયદાનો ઉપયોગ કરી શકે છે કે કેમ

આ કેસ ચિંતાનો વિષય છે કે શું કોઈ બેંક બિન-બેંકિંગ નાણાકીય કંપનીઓ (એનબીએફસી) પાસેથી તેને સોંપેલ દેવાની વસૂલાત કરવા માટે સર્ફેસી કાયદાનો અમલ કરી શકે છે કે કેમ જે દેવું બનાવવામાં આવ્યું તે સમયે અધિનિયમ હેઠળ આવરી લેવામાં આવ્યું ન હતું. કોર્ટ આવી વસૂલાતની કાર્યવાહીની માન્યતા અંગે કોટક મહિન્દ્રા બેંક અને અન્ય ઉધાર લેનારાઓની અપીલ પર સુનાવણી કરી રહી છે.

અપીલકર્તાઓઃ કોટક મહિન્દ્રા બેંક લિમિટેડ (2015ના સિવિલ અપીલ નંબર 8531માં); પૂર્ણી કાર અને લોજિસ્ટિક્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ અને તેના ડિરેક્ટરોને ભાડે આપે છે (2022ના એસએલપી (સી) નંબર 9399થી ઉભી થયેલી અપીલમાં). પ્રતિવાદીઓઃ તૃપ્તિ સંજય મહેતા અને અન્ય; અનિલ મનોહર સાબલે અને જયશ્રી અનિલ સાબલે. બેન્ચઃ જસ્ટિસ સંજય કુમાર.

• કોર્ટ એ મુદ્દા પર વિચારણા કરી રહી છે કે શું બેંક સર્જન સમયે કાયદા દ્વારા સંચાલિત ન હોય તેવી નાણાકીય સંસ્થા પાસેથી સોંપેલ દેવાની વસૂલાત માટે સર્ફેસી કાયદાનો આશરો લઈ શકે છે કે કેમ.
• અદાલતે નોંધ્યું હતું કે મહેતા કેસમાં, તેણે અગાઉ મેહતાઓને ₹ 63,89,814 જમા કરાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો-જેથી તેઓ કબજો પાછો મેળવી શકે, જે તેમણે કર્યો ન હતો, અને બાદમાં ₹40 લાખ જમા કરવાની વચગાળાની વ્યવસ્થા સ્વીકારી હતી, જે 2017માં અમલમાં મૂકવામાં આવી હતી.
• અદાલતે નોંધ્યું છે કે સાબલે કેસમાં, તેણે કોટક મહિન્દ્રા બેંક તરફથી બળજબરીપૂર્વકના પગલાં ન લેવાનું વચન નોંધ્યું હતું, અને સાબલ્સ કબજામાં છે.
• કોર્ટે નોંધ્યું છે કે પૂર્ણી રેન્ટ એ કાર કેસમાં, બોમ્બે ઉચ્ચ અદાલતે અપીલકર્તાઓની રિટ અરજી ફગાવી દીધા પછી 2023માં સુરક્ષિત મિલકત વેચવામાં આવી હતી.

એ. આઈ. દ્વારા દસ્તાવેજમાંથી લખાયેલું અને તેની સામે ચકાસાયેલું. નીચેનું મૂળ અધિકૃત છે.

મૂળ દસ્તાવેજ