છત્તીસગઢ ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો છે કે જો કોઈ તૃતીય પક્ષ ન હોય તો આત્મરક્ષા માટેના તપાસના રેકોર્ડ જાહેર કરવા આવશ્યક છે.

તેમાં તપાસના રેકોર્ડ, સરકારી સેવાની વિગતો, સીસીટીવી ફૂટેજ અને શૈક્ષણિક જવાબપત્રો તેમજ દંડ અને ફી લાદવા સંબંધિત પ્રશ્નો સામેલ છે.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ આ ચુકાદાઓ છત્તીસગઢ ઉચ્ચ ન્યાયાલય, ઉત્તરાખંડ ઉચ્ચ ન્યાયાલય, અલ્હાબાદ ઉચ્ચ ન્યાયાલય, ગુજરાત ઉચ્ચ ન્યાયાલય અને કેન્દ્રીય માહિતી આયોગ (સી. આઈ. સી.) સહિત જાહેર સત્તામંડળો સાથે સંબંધિત છે. તેમાં સામેલ અરજદારોમાં આત્મરક્ષા માટે રેકોર્ડ માંગતી વ્યક્તિઓ, તેની વિમુખ પત્નીની સરકારી સેવા વિશે માહિતી માંગતો પતિ, સીસીટીવી ફૂટેજ માંગતો એક આર. ટી. આઈ. અરજદાર, દસ્તાવેજોના નિરીક્ષણમાં ત્રીજા પક્ષની સહાયની વિનંતી કરતો એક માહિતી શોધનાર અને યુનિવર્સિટી પાસેથી જવાબપત્ર માંગતો એક વિદ્યાર્થી સામેલ છે.

શું શાસન કરવામાં આવ્યું હતું

• જો કોઈ તૃતીય-પક્ષની ગોપનીયતા સામેલ ન હોય તો કલમ 8 (1) (સી) અને 8 (1) (જે) હેઠળ તપાસના રેકોર્ડનો ઇનકાર અસ્વીકાર્ય છે.
• જો ગોપનીયતા અન્ય સામગ્રી કરતાં વધારે હોય તો વિમુખ જીવનસાથીની સરકારી સેવા સંબંધિત માહિતીનો ઇનકાર જાળવી રાખવામાં આવે છે.
• કલમ 20 હેઠળ દંડ લાદવા માટે એક સ્પષ્ટ તારણ જરૂરી છે કે માહિતી દુર્ભાવનાપૂર્ણ રીતે રોકવામાં આવી હતી.
• કલમ 8 (1) (જી) દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલા સીસીટીવી ફૂટેજ સીધા અરજદારને પૂરા પાડી શકાતા નથી; તેઓએ અદાલત અથવા કમિશનનો સંપર્ક કરવો આવશ્યક છે.
• માહિતી શોધનાર માટે આર. ટી. આઈ. અધિનિયમ હેઠળ દસ્તાવેજોની તપાસ કરવા માટે તૃતીય પક્ષોનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી નથી.
• આર. ટી. આઈ. કાયદા હેઠળ માંગવામાં આવેલી જવાબપત્રોની નકલો પ્રદાન કરવા માટે યુનિવર્સિટીઓ આંતરિક ફી વસૂલ કરી શકતી નથી.

દસ્તાવેજમાં પણ

• છત્તીસગઢ ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે જો કોઈ તૃતીય-પક્ષની ગોપનીયતા સામેલ ન હોય તો આત્મરક્ષા માટે માંગવામાં આવેલા તપાસ રેકોર્ડને નકારી શકાય નહીં.
• ઉત્તરાખંડ ઉચ્ચ અદાલતે એક વિમુખ પત્નીની સરકારી સેવા સંબંધિત આર. ટી. આઈ. માહિતીના ઇનકારને સમર્થન આપ્યું હતું.
• અલ્હાબાદ ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે કલમ 8 (1) (જી) દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલા સીસીટીવી ફૂટેજ સીધા અરજદારને પૂરા પાડી શકાતા નથી.
• કેન્દ્રીય માહિતી પંચે એવું માન્યું હતું કે યુનિવર્સિટી વિદ્યાર્થીને જવાબપત્રો આપવા માટે આંતરિક ફી ન લાદી શકે.