સુપ્રીમ કોર્ટે 117 પાનાના ચુકાદામાં હાઈકોર્ટના પુનરાવર્તન સત્તાના નિયમિત ઉપયોગને ફગાવી દીધો

આ કેસ માધવ વિદર્ભ એસ્ટેટ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી બે દીવાની અપીલ સાથે સંબંધિત છે, જેમાં હાઈકોર્ટના આદેશને પડકારવામાં આવ્યો છે, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે સિવિલ પ્રોસિજર કોડની કલમ 115 હેઠળ પુનરીક્ષણ અધિકારક્ષેત્રના યોગ્ય અવકાશ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે.

અપીલકર્તાઃ માધવ વિદર્ભ એસ્ટેટ પ્રા. લિ.; પ્રતિવાદીઓઃ પ્રહ્લાદ કોર્પોરેશન પ્રા. લિ. અને અન્ય અને શ્રી સાવન નંદકુમાર ભટેવારા અને અન્ય બેન્ચઃ ન્યાયમૂર્તિ દીપાંકર દત્તા.

• કોર્ટે અપીલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
• કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે હાઈકોર્ટનો ચુકાદો આદેશ VII, નિયમ 11, CPC હેઠળ અરજીઓને નકારી કાઢવામાં ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા કોઈ ચોક્કસ ભૂલને ઓળખવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો.
• કોર્ટે પુનરાવર્તન કર્યું કે કલમ 115, સી. પી. સી. હેઠળ પુનરીક્ષણ અધિકારક્ષેત્ર કાયદા દ્વારા નિહિત ન હોય તેવા અધિકારક્ષેત્રના ઉપયોગ, નિહિત અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવામાં નિષ્ફળતા અથવા ભૌતિક અનિયમિતતા સાથે અધિકારક્ષેત્રના ગેરકાયદેસર ઉપયોગને લગતા કેસો સુધી મર્યાદિત છે.
• અદાલતે અપીલના મૂળ અધિકાર અને પુનરાવર્તનની દેખરેખની સત્તા વચ્ચે તફાવત દર્શાવ્યો હતો, અને નોંધ્યું હતું કે પુનરાવર્તન વાદીને મૂળ અધિકાર પ્રદાન કરતું નથી.
• અદાલતે પ્રથમ કાયદા પંચ (1958) ના 14મા અહેવાલનો સંદર્ભ આપ્યો હતો, જેમાં ગૌણ અદાલતી કાર્યવાહીમાં અનુચિત વિક્ષેપને રોકવા માટે નિયમ નકારી કાઢવા અને પુનરીક્ષણ અરજીઓમાં આદેશો પર રોક લગાવવા માટે કડક તપાસની જરૂરિયાતનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.

એ. આઈ. દ્વારા દસ્તાવેજમાંથી લખાયેલું અને તેની સામે ચકાસાયેલું. નીચેનું મૂળ અધિકૃત છે.

મૂળ દસ્તાવેજ