અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટે 117 પાનાના ચુકાદામાં હાઈકોર્ટના પુનરાવર્તન સત્તાના નિયમિત ઉપયોગને ફગાવી દીધો
આ કેસ માધવ વિદર્ભ એસ્ટેટ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી બે દીવાની અપીલ સાથે સંબંધિત છે, જેમાં હાઈકોર્ટના આદેશને પડકારવામાં આવ્યો છે, જેણે વાદીઓના દાવાને થ્રેશોલ્ડ પર નકારી કાઢ્યો હતો, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે પુનરીક્ષણના યોગ્ય અવકાશ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું.
આ કેસ માધવ વિદર્ભ એસ્ટેટ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી બે દીવાની અપીલ સાથે સંબંધિત છે, જેમાં હાઈકોર્ટના આદેશને પડકારવામાં આવ્યો છે, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે સિવિલ પ્રોસિજર કોડની કલમ 115 હેઠળ પુનરીક્ષણ અધિકારક્ષેત્રના યોગ્ય અવકાશ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ માધવ વિદર્ભ એસ્ટેટ પ્રા. લિ.; પ્રતિવાદીઓઃ પ્રહ્લાદ કોર્પોરેશન પ્રા. લિ. અને અન્ય અને શ્રી સાવન નંદકુમાર ભટેવારા અને અન્ય બેન્ચઃ ન્યાયમૂર્તિ દીપાંકર દત્તા.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- કોર્ટે અપીલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
- કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે હાઈકોર્ટનો ચુકાદો આદેશ VII, નિયમ 11, CPC હેઠળ અરજીઓને નકારી કાઢવામાં ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા કોઈ ચોક્કસ ભૂલને ઓળખવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો.
- કોર્ટે પુનરાવર્તન કર્યું કે કલમ 115, સી. પી. સી. હેઠળ પુનરીક્ષણ અધિકારક્ષેત્ર કાયદા દ્વારા નિહિત ન હોય તેવા અધિકારક્ષેત્રના ઉપયોગ, નિહિત અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવામાં નિષ્ફળતા અથવા ભૌતિક અનિયમિતતા સાથે અધિકારક્ષેત્રના ગેરકાયદેસર ઉપયોગને લગતા કેસો સુધી મર્યાદિત છે.
- અદાલતે અપીલના મૂળ અધિકાર અને પુનરાવર્તનની દેખરેખની સત્તા વચ્ચે તફાવત દર્શાવ્યો હતો, અને નોંધ્યું હતું કે પુનરાવર્તન વાદીને મૂળ અધિકાર પ્રદાન કરતું નથી.
- અદાલતે પ્રથમ કાયદા પંચ (1958) ના 14મા અહેવાલનો સંદર્ભ આપ્યો હતો, જેમાં ગૌણ અદાલતી કાર્યવાહીમાં અનુચિત વિક્ષેપને રોકવા માટે નિયમ નકારી કાઢવા અને પુનરીક્ષણ અરજીઓમાં આદેશો પર રોક લગાવવા માટે કડક તપાસની જરૂરિયાતનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.
દસ્તાવેજમાં પણ
- કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે 117 પાનાના વિવાદિત હાઈકોર્ટના ચુકાદામાં ટ્રાયલ કોર્ટે કેવી રીતે ભૂલ કરી તે અંગે કોઈ ચર્ચા નથી, જેને કોર્ટે આ સંદર્ભમાં'અનન્ય કેસ'તરીકે વર્ણવ્યો હતો.
- અદાલતે પ્રકાશ પાડ્યો હતો કે ઉચ્ચ અદાલતે પુનરાવર્તન અરજીઓને મંજૂરી આપી હતી જેના પરિણામે પ્રતિવાદીઓ સામેની ફરિયાદને નકારી કાઢવામાં આવી હતી.
- અદાલતે ઐતિહાસિક કાનૂની ટિપ્પણી (ફર્સ્ટ લો કમિશન, 1958) નો હવાલો આપ્યો હતો, જેમાં પુનરાવર્તન અરજીઓની'વહીવટમાં ઢીલ'અને નિયમિત સ્ટે ઓર્ડર આપવાની ટીકા કરવામાં આવી હતી.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
કોર્ટનો આદેશ · 31 ઓગસ્ટ 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.