એન. સી. ડી. આર. સી. ના ત્રીજા સભ્ય દ્વારા અપીલનો નિર્ણય ગેરકાયદેસર નથીઃ સુપ્રીમ કોર્ટ

આ કેસ એ બાબતને લઈને છે કે શું રાષ્ટ્રીય ગ્રાહક વિવાદ નિવારણ આયોગ (NCDRC) ના ત્રીજા સભ્યએ ડિવિઝન બેન્ચ દ્વારા તેમને મોકલવામાં આવેલા ચોક્કસ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાને બદલે અપીલનો સીધો નિર્ણય લઈને ગેરકાયદેસર રીતે કામ કર્યું છે.

અપીલકર્તાઓઃ અસ્કરી હુસૈન અને અન્ય; પ્રતિવાદીઓઃ દિનેશ કુમાર અને અન્ય; બેન્ચઃ જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા.

• કોર્ટે અપીલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
• અદાલતે તપાસ કરી હતી કે શું ત્રીજા સભ્ય પોતે અપીલનો નિર્ણય કરવામાં ન્યાયી હતા કે નહીં અથવા તેઓએ કેસ રેફરિંગ બેન્ચને પરત કરવો જોઈતો હતો કે કેમ.
• અદાલતે નોંધ્યું હતું કે ઉચ્ચ અદાલતે એન. સી. ડી. આર. સી. ના આદેશને એ આધાર પર રદ કર્યો હતો કે ત્રીજા સભ્યએ અધિકારક્ષેત્રથી વધુ કામ કર્યું હતું.
• અદાલતે ઉદાહરણો (કેશો નાથ ખુરાના, સલિલ સભલોક) ટાંકીને જણાવ્યું હતું કે સામાન્ય રીતે રેફરી બેન્ચે પ્રશ્નોના જવાબ આપવા જોઈએ અને મામલાને સંદર્ભિત બેન્ચને પરત કરવો જોઈએ, પરંતુ જો તે તાર્કિક રીતે ઊભો થાય તો સહાયક પ્રશ્નોના જવાબ આપી શકે છે.
• કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે ગ્રાહક સંરક્ષણ અધિનિયમ, 2019ની કલમ 58 (3) આવા સંદર્ભો માટે માર્ગદર્શન પૂરું પાડે છે.

એ. આઈ. દ્વારા દસ્તાવેજમાંથી લખાયેલું અને તેની સામે ચકાસાયેલું. નીચેનું મૂળ અધિકૃત છે.

મૂળ દસ્તાવેજ