અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટે જાહેર સેવકની પોતાની તબીબી તપાસમાં અવરોધ ન લાવવાનો વિરોધ કર્યો
આ કેસ તબીબી તપાસનો વિરોધ કરવો એ જાહેર સેવકને અવરોધિત કરવાનો ગુનો છે કે કેમ તેની ચિંતા કરે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે તપાસ કરી હતી કે શું અપીલકર્તાની કાર્યવાહી ભારતીય દંડ સંહિતા અને મહારાષ્ટ્ર પોલીસ અધિનિયમ હેઠળ આરોપોને આકર્ષિત કરે છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અરજદારઃ અશ્વિની અનંતરાવ દેશપાંડે; પ્રતિવાદીઃ મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય; બેન્ચઃ જસ્ટિસ કે. વી. વિશ્વનાથન અને જસ્ટિસ અરુણ પલ્લી.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- ફોજદારી અપીલને મંજૂરી આપી.
- 19-11-2025 ના ઉચ્ચ અદાલતના આદેશને રદ કરો.
- "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "
- એઆરઓ/એઆરઓ/એઆરઓ/એઆરઓ/એઆરઓ.
- કોઈપણ બાકી અરજીઓનો નિકાલ.
દસ્તાવેજમાં પણ
- કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે પોતાની તબીબી તપાસનો વિરોધ કરવો એ આઈપીસીની કલમ 186 હેઠળ જાહેર સેવકને સ્વેચ્છાએ અવરોધવા સમાન નથી.
- કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે આઈપીસીની કલમ 189 અને મહારાષ્ટ્ર પોલીસ અધિનિયમની કલમ 110,112 અને 117 માટેની જરૂરિયાતો આરોપો સામે આકર્ષાઈ નથી.
- અદાલતે નોંધ્યું હતું કે તે વિવાદિત નથી કે અપીલકર્તાએ આખરે તબીબી તપાસ કરાવી હતી.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 26 ઓગસ્ટ 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.