સુપ્રીમ કોર્ટે આસામથી ભાજપના સાંસદની ચૂંટણીને પડકારતી કોંગ્રેસ ઉમેદવારની અરજીને પુનઃસ્થાપિત કરી

આ કેસ આસામના કરીમગંજ મતવિસ્તારમાંથી પ્રતિવાદીની 2024ની લોકસભા ચૂંટણીમાં જીતને પડકારતી ચૂંટણી અરજીને નકારી કાઢનાર હાઈકોર્ટના આદેશ સામે અપીલ સાથે સંબંધિત છે. મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે અરજીની નકલો અને ફોર્મ-25 સોગંદનામામાં ખામીઓ અરજીને રદ કરવાની બાંયધરી આપે છે કે કેમ.

અપીલકર્તાઃ હાફ઼િઝ રાશિદ અહમદ ચૌધરી; પ્રતિવાદીઓઃ કૃપાનાથ મલ્લાહ અને અન્ય; બેન્ચઃ જસ્ટિસ કે. વિનોદ ચંદ્રન.

• અદાલતે ચૂંટણી અરજીની નકલો ચકાસવી અયોગ્ય હોવાના ઉચ્ચ અદાલતના તારણને ઉલટાવી દીધું હતું અને એવું માન્યું હતું કે લોક પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, 1951ની કલમ 81 (3) હેઠળ સમાન અર્થ દર્શાવતી વિવિધ રબર સ્ટેમ્પનો ઉપયોગ પૂરતો છે.
• કોર્ટે શોધી કાઢ્યું હતું કે પ્રતિવાદીને આપવામાં આવેલા ફોર્મ-25 સોગંદનામાની નકલમાં નિયત સત્તાધિકારી દ્વારા નોટરાઇઝેશન અથવા પ્રમાણપત્રના કોઈ સંકેતનો અભાવ છે.
• કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ફોર્મ-25માં ખામી ડૉ. શિપ્રા (શ્રીમતી) વિરુદ્ધ શાંતિ લાલ ખોઈવાલની સ્થિતિ જેવી જ છે, જ્યાં ભ્રષ્ટાચારના આરોપો માટે કડક પાલન જરૂરી છે.
• કોર્ટે વર્તમાન કેસને ટી. એમ. જેકબ વિ. સી. પૌલોઝથી અલગ પાડ્યો હતો, અને નોંધ્યું હતું કે વર્તમાન કેસમાં નોટરાઈઝેશનની કોઈ ઝલક જોવા મળતી નથી, જે ટી. એમ. જેકબથી વિપરીત છે, જ્યાં સમર્થન સૂચવે છે કે સોગંદનામાની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી.
• કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે જ્યારે ફોર્મ-25માં ખામીમાં કલમ 86 હેઠળ સમગ્ર અરજીને આકસ્મિક રીતે બરતરફ કરવાની જરૂર નથી, ત્યારે ભ્રષ્ટાચારના આરોપો ધરાવતી અરજીના ભાગો રદ કરવા માટે જવાબદાર છે.

એ. આઈ. દ્વારા દસ્તાવેજમાંથી લખાયેલું અને તેની સામે ચકાસાયેલું. નીચેનું મૂળ અધિકૃત છે.

મૂળ દસ્તાવેજ