અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
આસામમાં ચૂંટણીની અરજી ફગાવી દેવાની હાઈકોર્ટની અરજી સુપ્રીમ કોર્ટે ફગાવી
આ કેસ આસામના કરીમગંજ સંસદીય મતવિસ્તારના સફળ ઉમેદવાર સામે અપીલકર્તા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ચૂંટણી અરજીને હાઈકોર્ટ દ્વારા નકારી કાઢવાને પડકારતી દીવાની અપીલ સાથે સંબંધિત છે.
મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે શું અરજીની નકલોના પ્રમાણીકરણમાં ખામી અને લોક પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, 1951ની કલમ 86 હેઠળ ફોર્મ-25 એફિડેવિટ ગેરંટી આપે છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ હાફ઼િઝ રાશિદ અહમદ ચૌધરી; પ્રતિવાદીઓઃ કૃપાનાથ મલ્લાહ અને અન્ય; બેન્ચઃ જસ્ટિસ કે. વિનોદ ચંદ્રન.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- કોર્ટે ચૂંટણી અરજીની નકલોના પ્રમાણીકરણને અયોગ્ય ગણાવતા ઉચ્ચ ન્યાયાલયના તારણને ઉલટાવી દીધું હતું, અને એવું માન્યું હતું કે કલમ 81 (3) હેઠળ સમાન અર્થ દર્શાવતી વિવિધ રબરની ટપાલ ટિકિટ પૂરતી છે.
- અદાલતે હાઈકોર્ટના એ તારણને સમર્થન આપ્યું હતું કે ગુમ થયેલા પૃષ્ઠો અંગેની દલીલ પાછળથી વિચારેલી હતી અને બરતરફી માટે માન્ય આધાર ન હતો.
- અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે પ્રતિવાદીને પૂરા પાડવામાં આવેલ ફોર્મ-25 સોગંદનામાની નકલોમાં નિયત સત્તાધિકારી દ્વારા નોટરાઇઝેશન અથવા પ્રમાણપત્રની કોઈ સામ્યતા નથી.
- કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ફોર્મ-25માં ખામી ડૉ. શિપ્રા (શ્રીમતી) વિરુદ્ધ શાંતિ લાલ ખોઈવાલની સ્થિતિ જેવી જ છે, જ્યાં ભ્રષ્ટાચારના આરોપો માટે કડક પાલન જરૂરી છે.
- અદાલતે વર્તમાન કેસને ટી. એમ. જેકબ વિ. સી. પૌલોઝથી અલગ પાડ્યો હતો, અને નોંધ્યું હતું કે બાદમાં પુષ્ટિના સમર્થન સાથે એક નકલ સામેલ છે, જ્યારે કે વર્તમાન કેસમાં આવો કોઈ સંકેત નથી.
- કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે જ્યારે ફોર્મ-25માં ખામીમાં કલમ 86 હેઠળ સમગ્ર અરજીને આકસ્મિક રીતે બરતરફ કરવાની જરૂર નથી, ત્યારે ભ્રષ્ટાચારના આરોપો ધરાવતા ભાગોને રદ કરવા જોઈએ, અને અન્ય સ્વતંત્ર આધારો, જો કોઈ હોય તો, ગુણદોષના આધારે અજમાવવા જોઈએ.
દસ્તાવેજમાં પણ
- અદાલતે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે ડૉ. શિપ્રા (શ્રીમતી) વિ. શાંતિ લાલ ખોઈવાલને ક્યારેય ટી. એમ. જેકબ વિ. સી. પૌલોઝ દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યા ન હતા, પરંતુ પ્રમાણપત્રના ચોક્કસ તથ્યોના આધારે અલગ પાડવામાં આવ્યા હતા.
- કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે ટી. ફુંગઝાથાંગ વિ. હાંગખાનલિયન કેસમાં ત્રણ ન્યાયાધીશોની બેન્ચનો નિર્ણય ટી. એમ. જેકબમાં બંધારણીય બેન્ચનો નિર્ણય સમજવામાં ભૂલ કરે છે.
- અદાલતે મુરારકા રાધે શ્યામ રામ કુમાર વિરુદ્ધ રૂપ સિંહ રાઠોડ તરફથી પરીક્ષણ લાગુ કર્યું હતું, જેમાં જણાવ્યું હતું કે એક નકલ એટલી સાચી હોવી જોઈએ કે કોઈ પણ સામાન્ય વ્યક્તિને મૂળની વિવિધતાઓથી ગેરમાર્ગે દોરી ન શકાય.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · સંદર્ભ. હફીઝ રશીદ અહેમદ ચૌધરી વિરુદ્ધ કૃપનાથ મલ્લાહ અને ઓઆરએસ. |C. A. No. 7474/2025 દેખાવઃ શ્રી હરિન પ્રવિંકાંત રાવલ, વિદ્વાન વરિષ્ઠ વકીલ · 24 ઓગસ્ટ 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.