અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટે બાળ સાક્ષીની જુબાનીમાં ખામીઓને ટાંકીને હત્યાની સજાને રદ કરી
આ કેસ રવિ કુમાર સિંહ મલ્હોત્રા દ્વારા તેની પત્ની અને પુત્રની હત્યા અને તેના બીજા પુત્રની હત્યાના પ્રયાસ માટે તેની સજા સામે ફોજદારી અપીલ સાથે સંબંધિત છે.
મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે શું બાળ સાક્ષીની જુબાનીના આધારે ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્દોષ મુક્તિના ચુકાદાને ઉલટાવી દેવામાં હાઈકોર્ટને વાજબી ઠેરવવામાં આવી હતી.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ રવિ કુમાર સિંહ મલ્હોત્રા; પ્રતિવાદીઃ મધ્યપ્રદેશ રાજ્ય; બેન્ચઃ જસ્ટિસ ઑગસ્ટીન જ્યોર્જ મસીહ.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- કોર્ટે મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટના ચુકાદા અને આદેશને રદ કર્યો હતો.
- અદાલતે એવું માન્યું હતું કે ઉચ્ચ અદાલત નિર્દોષ જાહેર કરવામાં દખલ કરવાની મર્યાદાને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ રહી હતી, કારણ કે ટ્રાયલ કોર્ટનો મત બુદ્ધિગમ્ય હતો.
- અદાલતે વિરોધાભાસ, શિક્ષણના આરોપો અને સમર્થનના અભાવને કારણે બાળ સાક્ષી (પીડબ્લ્યુ-28) ની જુબાનીને અવિશ્વસનીય ગણાવી હતી.
- અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે જ્યારે નબળા પ્રાથમિક પુરાવાથી અલગ જોવામાં આવે ત્યારે અપીલકર્તાનું વર્તન (ફરાર/સમજૂતી) વાજબી શંકાથી આગળ અપરાધ સ્થાપિત કરતું નથી.
દસ્તાવેજમાં પણ
- આ ચુકાદાને'બિન-રિપોર્ટેબલ'તરીકે ચિહ્નિત કરવામાં આવ્યો છે.
- કોર્ટે નિર્દોષતાની વિરુદ્ધની અપીલમાં આરોપીની તરફેણમાં'નિર્દોષતાની બેવડી ધારણા'નો સિદ્ધાંત લાગુ કર્યો હતો.
- કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે ઘટના સમયે બાળ સાક્ષી 4.5 વર્ષનો હતો અને 4 વર્ષ પછી જુબાની નોંધવામાં આવી હતી.
- અદાલતે તબીબી પુરાવાઓનો હવાલો આપ્યો હતો જેણે બાળકનું ગળું દબાવીને એસિડથી બાળી નાખવાના દાવાને ખોટો ઠેરવ્યો હતો.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 22 ઓગસ્ટ 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.