સુપ્રીમ કોર્ટે અનુસ્નાતકને બાર પ્રેક્ટિસ ગણવાની અરજી ફગાવી

આ કેસ સુપ્રીમ કોર્ટના 2025ના ચુકાદાની સ્પષ્ટતા અથવા સમીક્ષાની માંગ કરતી અરજીઓના સમૂહ સાથે સંબંધિત છે, જેમાં સિવિલ જજ (જુનિયર ડિવિઝન) તરીકે નિમણૂક માટે પાત્રતાના માપદંડ તરીકે બારમાં ઓછામાં ઓછી ત્રણ વર્ષની પ્રેક્ટિસ ફરજિયાત છે. મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે શું અનુસ્નાતક અથવા ઉચ્ચ શિક્ષણના સમયગાળાને આ ત્રણ વર્ષની પ્રેક્ટિસ જરૂરિયાત તરફ ગણવો જોઈએ.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અરજદારઃ ભૂમિકા ટ્રસ્ટ (એનજીઓ); પ્રતિવાદીઓઃ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા અને અન્ય; બેન્ચઃ સૂર્યકાંત, સીજેઆઈ અને ઓગસ્ટિન જ્યોર્જ મસીહ, જે.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• I. A. No. 163059/2025 અન્ય લોકો અને અન્ય લોકો.
• કોર્ટ 2025ના ચુકાદાની અન્ય ચુકાદાઓ સાથે આંતરક્રિયા પર સ્પષ્ટતા માંગતી અરજીઓ પર વિચારણા કરી રહી છે.
• કોર્ટ બારમાં 3 વર્ષની પ્રેક્ટિસ ફરજિયાત બનાવવાના નિર્દેશને પાછો ખેંચવાની માંગ કરતી સમીક્ષા અરજીઓ પર વિચારણા કરી રહી છે.
• અદાલત કાયદામાં ઉચ્ચ શિક્ષણ પર ખર્ચવામાં આવેલા સમયને 3 વર્ષની પ્રેક્ટિસની જરૂરિયાતમાં ગણવા માટે નિર્દેશો માંગતી વચગાળાની અરજીઓ પર વિચારણા કરી રહી છે.

દસ્તાવેજમાં પણ

• સમીક્ષા હેઠળના 2025ના ચુકાદાએ 2002માં તેને દૂર કર્યા પછી ફરજિયાત 3 વર્ષની પ્રેક્ટિસની જરૂરિયાતને પુનઃસ્થાપિત કરી હતી.
• અદાલતે નોંધ્યું હતું કે 2025નો ચુકાદો એવા તારણો પર આધારિત હતો કે નવા કાયદાના સ્નાતકો અદાલતની પ્રક્રિયા અને શિષ્ટાચારથી પરિચિત ન હતા.
• હાલની બાબતોમાં સ્પષ્ટતા માટે રિટ પિટિશન અને 2025ના નિર્દેશોને પડકારતી બહુવિધ સમીક્ષા પિટિશન બંનેનો સમાવેશ થાય છે.