અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
ફાંસીની સજા કરતાં ઘાતક ઈન્જેક્શન વધુ માનવીય નથીઃ સુપ્રીમ કોર્ટ
આ કેસમાં દંડ પ્રક્રિયા સંહિતા, 1973ની કલમ 354 (5) ની બંધારણીય માન્યતાને પડકારતી જાહેર હિતની અરજી સામેલ છે, જે ફાંસીને ફાંસીની સજા માટે ફાંસીની એકમાત્ર પદ્ધતિ તરીકે સૂચવે છે.
અરજદાર દલીલ કરે છે કે આ પદ્ધતિ સન્માન સાથે મરવાના અધિકારને નકારીને બંધારણની કલમ 21નું ઉલ્લંઘન કરે છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અરજદારઃ ઋષિ મલ્હોત્રા અને અનર; પ્રતિવાદીઃ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા; ન્યાયાધીશઃ મહેતા, જે.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- કોર્ટે કલમ 354 (5) સી. આર. પી. સી. (અને અનુરૂપ કલમ 393 (5) બી. એન. એસ. એસ.) ની બંધારણીય માન્યતાને પડકારતી રિટ અરજી પર સુનાવણી કરી.
- કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે આ અરજી પર સૌપ્રથમ 6 ઓક્ટોબર, 2017ના રોજ વિચારણા કરવામાં આવી હતી.
- અદાલતે અવલોકન કર્યું હતું કે બંધારણીય પરિપ્રેક્ષ્યો સ્થિર નથી અને એકવાર સમર્થન પામેલી જોગવાઈને વૈજ્ઞાનિક અને સામાજિક વિકાસના પ્રકાશમાં પુનર્વિચારની જરૂર પડી શકે છે.
- અદાલતે અરજદારની રજૂઆત નોંધાવી હતી કે ફાંસી દ્વારા ફાંસી આપવી એ ગૌરવને નષ્ટ કરે છે અને બચન સિંહના દુઃખ અંગેના અસંમત અભિપ્રાયનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો.
- અદાલતે અવલોકન કર્યું હતું કે, પ્રથમ દૃષ્ટિએ, વિધાનસભા બિનજરૂરી પીડા અને પીડાને ટાળવા માટે અમલની વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓ વિકસાવવા પર વિચાર કરી શકે છે.
દસ્તાવેજમાં પણ
- પ્રદાન કરેલ ચુકાદાનો લખાણ કાપવામાં આવ્યો છે અને તેમાં અંતિમ કાર્યકારી આદેશ, આપવામાં આવેલી રાહત અથવા અરજીની બરતરફી શામેલ નથી.
- અદાલતે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે મૃત્યુદંડની બંધારણીય માન્યતા પોતે જ સ્થાયી કાયદો છે અને આ ચર્ચાનો વિષય નથી, તેના બદલે ફાંસીની પદ્ધતિ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.
- અદાલતે દીન વિ. ભારત સંઘના 1983ના નિર્ણયનો સંદર્ભ આપ્યો હતો, જેણે અગાઉ ફાંસીને સમર્થન આપ્યું હતું, પરંતુ નોંધ્યું હતું કે ત્યારથી તથ્યાત્મક અને પ્રમાણભૂત પરિદૃશ્ય બદલાઈ ગયું છે.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
કંઈપણ ચકાસી શકાયું ન હતું. અમારું સોફ્ટવેર આ દસ્તાવેજને વાંચી શકતું નથી (તે સ્કેન હોઈ શકે છે), તેથી સારાંશમાં કંઈપણ તેની સામે તપાસવામાં આવ્યું નથી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ દસ્તાવેજ અમારા આર્કાઇવમાં છે પરંતુ અમારા પ્રથમ પૃષ્ઠો પર દર્શાવવામાં આવ્યો નથીઃ અમે તેને હજુ સુધી લખ્યો નથી.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · સંદર્ભ ડબ્લ્યુ. પી. (સી. આર. એલ.) નં. 145/2017 · 19 ઓગસ્ટ 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.