અદાલતો સુપ્રીમ કોર્ટ
સુપ્રીમ કોર્ટે આર્બિટ્રેશન પ્રી-ડિપોઝિટ કેસને મોટી બેન્ચમાં મોકલ્યો
આ કેસ એ વિવાદ સાથે સંબંધિત છે કે શું કરારની કલમ કે જેમાં ઠેકેદારને આર્બિટ્રેશનનો ઉપયોગ કરતા પહેલા દાવાની રકમના 10 ટકા જામીન તરીકે જમા કરાવવાની જરૂર હોય તે માન્ય અને લાગુ કરી શકાય તેવું છે કે કેમ.
સુપ્રીમ કોર્ટ વિરોધાભાસી ઉદાહરણોને ધ્યાનમાં રાખીને આ પૂર્વ-થાપણ જરૂરિયાતની બંધારણીયતાની તપાસ કરી રહી છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ મેસર્સ સંતોષ એસોસિયેટ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ; પ્રતિવાદીઃ હરિયાણા રાજ્ય ઔદ્યોગિક અને માળખાગત વિકાસ નિગમ લિમિટેડ; ન્યાયાધીશઃ ન્યાયમૂર્તિ મનમોહન.
કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો
- કોર્ટે અપીલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
- કોર્ટે આ મામલાને મોટી બેન્ચ પાસે મોકલી દીધો હતો.
- અદાલતે નીચલી અદાલતો દ્વારા 2009ના પૂર્વવર્તી (એસ. કે. જૈન વિરુદ્ધ હરિયાણા રાજ્ય) પર આધાર રાખવા અંગે શંકા વ્યક્ત કરી હતી.
દસ્તાવેજમાં પણ
- વાણિજ્યિક અદાલત અને એકમાત્ર મધ્યસ્થીએ અગાઉ 10 ટકા પૂર્વ-જમા કલમનું પાલન ન કરવાના અપીલકર્તાના દાવાને ફગાવી દીધો હતો.
- અપીલકર્તાએ દલીલ કરી હતી કે આ કલમ બંધારણની કલમ 14 અને આર્બિટ્રેશન એક્ટની કલમ 18નું ઉલ્લંઘન કરે છે, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટના તાજેતરના નિર્ણયો (ICOMM ટેલી લિમિટેડ, લોમ્બાર્ડી એન્જિનિયરિંગ લિમિટેડ, CORE) નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, જેણે સમાન કલમોને નકારી કાઢી હતી.
- પ્રતિવાદીએ દલીલ કરી હતી કે 2009નો દાખલો બંધનકર્તા છે અને ટાંકવામાં આવેલા કેસોમાં કલમો ભૌતિક રીતે અલગ છે.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત-આદેશો અને ચુકાદાઓ
અદાલતી આદેશ · 17 ઓગસ્ટ 2026
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.