સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો એસ. 69 એવિડન્સ એક્ટ ત્યારે જ સાબિત કરી શકે છે જ્યારે એસ. 68 પ્રમાણિત કરવું અશક્ય હોય

આ કેસમાં પ્રથમ પત્નીના વારસદારો અને મૂળ મિલકત માલિકની બીજી પત્નીના વારસદારો વચ્ચે પારિવારિક ઉત્તરાધિકાર અને ભાગલા વિવાદનો સમાવેશ થાય છે, જે ત્રીજી પત્ની (અરુક્કાનમ્મલ) દ્વારા ચલાવવામાં આવેલી નોંધાયેલ વસિયતની માન્યતા અને પુરાવા પર કેન્દ્રિત છે. મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે શું વસિયત પુરાવા અધિનિયમ હેઠળ માન્ય રીતે સાબિત થાય છે કે કેમ, જે એ-શેડ્યૂલ કૃષિ સંપત્તિના હસ્તાંતરણને નિર્ધારિત કરે છે.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઓઃ એલ. આર. એસ. દ્વારા પઝાનાથલ (મૃત). અને ઓર્સ (પ્રથમ પત્ની, મોટ્ટૈયમ્મલના વારસદારો). પ્રતિવાદીઓઃ એલ. આર. એસ. દ્વારા અલામાથલ (મૃત). અને ઓર્સ (બીજી પત્ની, પપ્પમ્મલના વારસદારો). બેન્ચઃ જસ્ટિસ નોંગમેકપમ કોટીશ્વર સિંહ.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• તેના બદલે, તે વધુ સારી રીતે કામ કરી શકે છે.
• અદાલતે પુરાવા અધિનિયમની કલમ 68 અને 69 હેઠળ વસિયતનામાની સત્તા, યોગ્ય અમલ, પ્રમાણીકરણ અને પુરાવાની વૈધાનિક પદ્ધતિ વચ્ચે તફાવત કરવો આવશ્યક છે.
• અદાલત વસિયત સંબંધિત શંકાસ્પદ સંજોગોને દૂર કરવાની પ્રસ્તાવકોની જવાબદારીનું મૂલ્યાંકન કરી રહી છે.
• વસિયતની માન્યતાને કેન્દ્રિય મુદ્દા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, જેમાં વિભાજન, કબજો અને હુકમ પરિણામી બાબતો છે.

દસ્તાવેજમાં પણ

• આ વિવાદમાં બે સહવર્તી કાર્યવાહીઓનો સમાવેશ થાય છેઃ એક પાર્ટીશન દાવો (1985નો ઓ. એસ. નંબર 665) અને કાયમી મનાઈ હુકમ માટેનો દાવો (1990નો ઓ. એસ. નંબર 1344).
• ઉચ્ચ અદાલતે અગાઉ પ્રતિવાદીઓની અપીલને મંજૂરી આપી હતી અને અપીલકર્તાઓની તરફેણમાં ટ્રાયલ કોર્ટના પાર્ટીશન ડિક્રીને બાજુ પર મૂકીને કાયમી મનાઈ હુકમ માટે તેમના દાવાને ચુકાદો આપ્યો હતો.
• અલામાથલના ચાર પુત્રોની તરફેણમાં, નિરક્ષર અને નિર્ધારીત તરીકે વર્ણવવામાં આવેલા અરુક્કાનમ્મલ દ્વારા વસિયતનો અમલ કરવામાં આવ્યો હતો.
• અપીલકર્તાઓ દાવો કરે છે કે જો વસિયત સાબિત ન થાય તો હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, 1956ની કલમ 15 (2) (બી) હેઠળ મિલકત હસ્તાંતરિત થવી જોઈએ.