સુપ્રીમ કોર્ટે જીએસટી કેસમાં એક અઠવાડિયાનું ધરપકડ સંરક્ષણ રદ કર્યું

આ કેસ ઉચ્ચ અદાલતના આદેશ સામે ભારત સંઘ દ્વારા કરવામાં આવેલી અપીલ સાથે સંબંધિત છે, જેમાં પ્રતિવાદીને સી. જી. એસ. ટી. અધિનિયમ હેઠળ કલમ 69ના આદેશના સંચાર પછી એક અઠવાડિયા માટે ધરપકડથી રક્ષણ આપવામાં આવ્યું હતું, જ્યારે સાથે સાથે ધરપકડ પૂર્વેની જામીન માટેની તેની અરજીને નકારી કાઢવામાં આવી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે તપાસ કરી હતી કે જ્યારે મુખ્ય જામીન અરજીને જાળવી ન શકાય તેવી તરીકે નકારી કાઢવામાં આવી હોય ત્યારે આવા વચગાળાના રક્ષણને આપી શકાય છે કે કેમ.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ ભારત સંઘ; પ્રતિવાદીઃ સુનીલ બિયાની; બેન્ચઃ જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• અદાલતે વિવાદિત આદેશના ફકરા 6માં હાઈકોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા ધરપકડથી રક્ષણને રદ કર્યું હતું.
• અદાલતે એવું માન્યું હતું કે હાઈ કોર્ટ અથવા સેશન્સ કોર્ટ ધરપકડ સામે વચગાળાનું રક્ષણ આપી શકતી નથી જ્યારે ધરપકડ પહેલાની જામીન અરજીને આ આધાર પર ફગાવી દે છે કે તે જાળવી શકાય તેમ નથી.
• કોર્ટે પ્રતિવાદીની પૂર્વ-ધરપકડ જામીન અરજીને હાઈકોર્ટ દ્વારા નકારી કાઢવાની પુષ્ટિ કરી હતી, અને નોંધ્યું હતું કે CGST અધિનિયમની કલમ 70 હેઠળ માત્ર સમન્સ જારી કરવાથી તે વ્યક્તિ આરોપી નથી બનતી.
• અદાલતે સહાયક પ્રશ્નને સંબોધિત કર્યો કે શું કલમ 69 નો આદેશ ધરપકડ કરવા માંગતી વ્યક્તિને જાણ કરવો આવશ્યક છે કે કેમ, નોંધ્યું કે આદેશ'માનવા માટેના કારણો'દ્વારા અગાઉ હોવો આવશ્યક છે અને તે વ્યક્તિ એકવાર જ ધરપકડ માટે ખુલ્લો આરોપી બને છે.

દસ્તાવેજમાં પણ

• અદાલતે ઓરિસ્સા રાજ્ય વિરુદ્ધ મદન ગોપાલ રુંગટાના સિદ્ધાંતનો હવાલો આપ્યો હતો કે વચગાળાની રાહત માત્ર મુખ્ય રાહત માટે આનુષંગિક હોઈ શકે છે અને જો મુખ્ય અરજી ફગાવી દેવામાં આવે તો તેને આપી શકાતી નથી.
• અદાલતે નોંધ્યું હતું કે પ્રતિવાદીએ તેની ધરપકડ પહેલાંની જામીન અરજીના ઉચ્ચ ન્યાયાલયના અસ્વીકારને પડકાર્યો ન હતો, માત્ર તેની સાથે આપવામાં આવેલા રક્ષણાત્મક આદેશને.