સુપ્રીમ કોર્ટે એક જ ચુકાદા સામે બે અપીલની જરૂર છે કે કેમ તે અંગે પ્રશ્ન નક્કી કર્યો

આ કેસ એ બાબતને લઈને છે કે શું એક જ અપીલ સામાન્ય ચુકાદાને પડકારવા માટે પૂરતી છે કે જે દાવો અને વળતો દાવો બંને નક્કી કરે છે, અથવા જો પરિણામી હુકમો સામે બે અલગ અપીલની જરૂર હોય.

અપીલકર્તાઓઃ વાસુદેવ અને અન્ય; પ્રતિવાદીઓઃ સંજય કુમાર અને અન્ય; બેન્ચઃ ન્યાયમૂર્તિ કે. વિનોદ ચંદ્રન.

• કોર્ટે અપીલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
• અદાલતે આ પ્રશ્ન તૈયાર કર્યો હતો કે શું દાવો અને વળતો દાવાનો નિકાલ કરતા એક જ ચુકાદામાંથી તૈયાર કરાયેલા બે આદેશોમાંથી બે અપીલની જરૂર છે કે કેમ.
• અદાલતે હાઈકોર્ટના તારણની નોંધ લીધી હતી કે એક જ અપીલ અયોગ્ય હતી અને પુનઃ ન્યાયના આધારે તેને નકારી કાઢવામાં આવી હતી.
• અદાલતે એક જ અપીલની જાળવણીક્ષમતા અંગે હાઈકોર્ટના વિરોધાભાસી નિર્ણયો અને સુપ્રીમ કોર્ટના પૂર્વવર્તી (નરહરી વિરુદ્ધ શંકર, ચરણ સિંહ વિરુદ્ધ રામ સરૂપ અને રજની રાની વિરુદ્ધ ખૈરાતી લાલ સહિત) ની સમીક્ષા કરી હતી.
• કોર્ટે રજની રાનીમાં જાહેર કરાયેલા સી. પી. સી. ના આદેશ VIII ના નિયમો 6એ થી 6ડીના અર્થઘટન સાથે સંમતિ વ્યક્ત કરી હતી, જે બંને દાવાઓ પર સામાન્ય ચુકાદાને સરળ બનાવે છે.

એ. આઈ. દ્વારા દસ્તાવેજમાંથી લખાયેલું અને તેની સામે ચકાસાયેલું. નીચેનું મૂળ અધિકૃત છે.

મૂળ દસ્તાવેજ