સુપ્રીમ કોર્ટે CGST એક્ટની કલમ 16 (2) (c) ની માન્યતાને જાળવી રાખી

આ કેસમાં સેન્ટ્રલ ગુડ્સ એન્ડ સર્વિસ ટેક્સ એક્ટ, 2017ની કલમ 16 (2) (સી) ની માન્યતાને પડકારતી અરજીઓનું એક જૂથ સામેલ છે, જે ખરીદદારોને ઇનપુટ ટેક્સ ક્રેડિટ (આઈટીસી) આપવાનો ઇનકાર કરે છે જો સપ્લાયરએ સરકારને કર ચૂકવ્યો નથી. કોર્ટે તપાસ કરી કે શું આ જોગવાઈ મનસ્વી છે અને બંધારણીય જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે, ખાસ કરીને એવા પ્રામાણિક ખરીદદારો કે જેમની પાસે તેમના સપ્લાયરની કર ચુકવણીની ચકાસણી કરવાનું કોઈ સાધન નથી.

અરજદારોઃ મારુતિ એન્ટરપ્રાઇઝ (જિગ્નેશભાઈ ભારતભાઈ તારપારા દ્વારા) અને અન્ય જૂથબદ્ધ અરજદારો. પ્રતિવાદીઓઃ ભારત સરકાર અને રાજ્ય સત્તામંડળો. બેન્ચઃ અમદાવાદ ખાતે ગુજરાત હાઈકોર્ટના જસ્ટિસ એ. એસ. સુપેહીયા અને જસ્ટિસ પ્રણવ ત્રિવેદી.

• કોર્ટે સી. જી. એસ. ટી. અધિનિયમ, 2017ની કલમ 16 (2) (સી) ની સત્તા (માન્યતા) ની તપાસ કરી હતી.
• કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે ચુકાદો જોગવાઈની માન્યતાની તપાસ સુધી મર્યાદિત છે અને વ્યક્તિગત બાબતોના ગુણદોષની તપાસ કરતું નથી.
• કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે અરજદારોએ દલીલ કરી હતી કે આ જોગવાઈ મનસ્વી, અધિકારોથી વિપરીત છે અને બંધારણની કલમ 14,19 (1) (જી), 265 અને 300એનું ઉલ્લંઘન કરે છે.
• અદાલતે અરજદારોની દલીલની નોંધ લીધી હતી કે આ જોગવાઈ પ્રામાણિક ખરીદદારો અને કપટપૂર્ણ વ્યવહારોમાં સામેલ લોકો વચ્ચે તફાવત કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે.

એ. આઈ. દ્વારા દસ્તાવેજમાંથી લખાયેલું અને તેની સામે ચકાસાયેલું. નીચેનું મૂળ અધિકૃત છે.

મૂળ દસ્તાવેજ