सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व उप-पंजीयक गी आमदन कोला मते आस्तियें दे मामले च दोशी ठहराए जाने गी बरकरार रक्खेआ

सुप्रीम कोर्ट ने समीक्षा कीती जे क्या उंʼदे कार्यकाल दे दुरान हासल कीती गेई परिसंपत्तियां उंʼदी आमदन दे जाने-माने स्रोतें दे बराबर नेईं हियां ते क्या खʼल्लियें अदालतें दी गणना ते सजा सही ही।

एह् कुस दी चिंता ऐः अपीलकर्ताः वी. गोपालकृष्णन (पूर्व उप-पंजीयक); उत्तरदाताः केरल राज्य; पीठः न्यायमूर्ति संजीव सचदेवा।

अदालत ने केह् फैसला दित्ता

• सर्वोच्च अदालत ने भ्रष्टाचार रोकू अधिनियम, 1988 दी धारा 13 (1) (ई) दे कन्नै पठित धारा 13 (2) दे तैह्त अपीलार्थी दी दोषसिद्धि गी बरकरार रक्खेआ।
• अदालत ने इक वाणिज्यिक सह आवासीय भवन दे मुल्यांकन ते घरेलू खर्च दे बारे च अपीलार्थी दी दलीलें गी खारिज करी दित्ता, एह् नोट करदे होई जे जे उंʼदी दाह्वा कीती गेई कटौती गी मंजूर करी लैता गेआ हा, तां बी संपत्ति उंʼदी आमदन दे बराबर नेईं होग।
• अदालत ने उच्च अदालत दी सʼजा गी घटांदे होई इक बʼरे दी सख़्त सʼजा ते ₹1.00 रुपए (त्रै म्हीने दी सʼजा दी डिफॉल्ट खंड दे कन्नै) दे जुर्माने दी पुश्टी कीती, जेह्ड़ी द'ऊं बʼरें दी मूल सʼजा ते ₹2.00 रुपए-ट्रायल कोर्ट आसेआ लाए गेदे जुर्माने कोला घट्ट ही।

दस्तावेज़ च बी

• अदालत ने नोट कीता जे गणना कीती गेई आन-अनुपाती परिसंपत्तियें दा आकलन शुरू च ₹1.00-रुपए कीता गेआ हा, जेह्ड़ा अपीलार्थी ते उंʼदे परोआर दी चेक अवधि दे दुरान आमदन दा 50 फीसदी कोला मता हा।
• अदालत ने कृष्णानंद अग्निहोत्री बनाम मध्य प्रदेश राज्य दी मिसाल दा हवाला दित्ता, जेह्दे च आखेआ गेआ जे 10 फीसदी कोला घट्ट दा मता होना इस धारणा गी जाइज़ नेईं ठहरा सकदा ऐ, पर इस मामले च, मता होना काफी मता हा।
• अदालत ने पाया जे अपीलार्थी इमारत दे अभियोजन पक्ष दे मूल्यांकन दा खंडन करने आस्तै ठोस सामग्री पेश करने च असफल रेहा, जेह्ड़ा पीडब्ल्यूडी दरों पर अधारत हा, ते उंʼदी अपनी नोटबुक प्रविष्टियां कारोबार दे सधारण पाठ्यक्रम च नेईं रेहियां हियां।