Saturday, 7 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर इक कहानी इक असली सरकारी दस्तावेज़ ऐ।

अनुवाद कीता गेआ ऐ डोगरी (डोगरी) मशीन राहें (इंडिकट्रांस2, साडे अपने कंप्यूटर पर)। एह्दे च त्रुटियां होई सकदियां न-अंग्रेज़ी पाठ ते मूल दस्तावेज़ आधिकारिक न।

अदालतां अदालतें ते नियामकें

उच्च अदालत ने फैसला दित्ता जे विक्रेता नुकसान साबत कीते बगैर पूरी रकम अपने कोल नेईं रक्खेआ जाई सकदा।

एह् दिल्ली उच्च अदालत (आर. एफ. ए. नं. 137/2010) दा इक फैसला ऐ जेह्ड़ा इक हेठली अदालत दे फैसले गी पलटदा ऐ जेह्दे च इक संपत्ति विक्रेता गी इक खरीददार कोला 7 लक्ख रुपए दा पूरा अग्रिम भुगतान जब्त करने दी इजाज़त दित्ती गेई ही, जिʼन्नै इक बिक्री समझौते दा उल्लंघन कीता हा।

एह् नागरिकें आस्तै म्हत्तवपूर्ण ऐ की जे एह् स्पश्ट करदा ऐ जे भारती अनुबंध अधिनियम दी धारा 74 दे मताबक, इक विक्रेता पूरे पैसे गी उसलै तक्कर नेईं रक्खेआ जाई सकदा जिसलै तक्कर जे ओह् बशेश रूप कन्नै दलीलें नेईं करदा ते उल्लंघन दे कारण होए दे वास्तविक नुकसान गी साबत नेईं करदा।

एह् कुस दी चिंता ऐः फैसला सुधीर रावल (अपीलकर्ता/प्रस्तावत खरीदार), सतीश बत्रा (उत्तरदाता/प्रस्तावत विक्रेता) ते दिल्ली उच्च अदालत कन्नै सरबंधत ऐ। एह् संपत्ति दी बिक्री समझौतें च शामल पक्षकारें पर लागू होंदा ऐ जित्थै गंभीर धन जां अग्रिम भुगतान कीता जंदा ऐ ते बाद इच अनुबंध दे उल्लंघन दे कारण विवादत होंदा ऐ।

दस्तावेज़ केह् आखदा ऐ

  • उच्च अदालत ने निचली अदालत दे उस फैसले गी रद्द करी दित्ता जेह्दे च खरीदार दे 7 लक्ख रुपए दी बरामदगी दे मुक़दमे गी खारज करी दित्ता गेआ हा।
  • अदालत ने फैसला सुनाया जे विक्रेता छड़ा इक नाममात्र दी रकम गी गै जब्त करने दा हक्कदार ऐ, पूरी अग्रिम गी नेईं, की जे विक्रेता दलील देने ते एह् साबत करने च असफल रेहा जे खरीदार दे उल्लंघन दे कारण उʼनें गी इक बशेश नुकसान होआ ऐ।
  • अदालत ने प्रतिवादी/विक्रेता गी अपीलार्थी/खरीदार गी ₹1.00 रुपए वापस करने दा निर्देश दित्ता, जेह्दे कन्नै विक्रेता गी ज़ब्त दे रूप च छड़ा ₹50,000 रक्खेआ जाई सकदा ऐ।
  • अदालत ने अपीलार्थी गी भुगतान दी तरीक तक्कर 29.11.2005 थमां 12 फीसदी प्रति बʼरा (सधारण) ब्याज देने दा हुकम दित्ता।
  • अदालत ने फतेह चंद बनाम बालकिशन दास (1964) च सुप्रीम कोर्ट दे फैसले दा हवाला दित्ता तां जे एह् स्थापत कीता जाई सके जे भारती अनुबंध अधिनियम दी धारा 74 मुआवज़े गी उचित रकमें तक्कर सीमत करदी ऐ ते अनाम रकमें शा परे ज़बत करने आस्तै नुकसान दे सबूत दी लोड़ होंदी ऐ।

दस्तावेज़ च बी

  • अदालत ने नोट कीता जे प्रतिवादी दे वकील ने मंजूर कीता जे विक्रेता ने ना तां विनती कीती ते ना गै साबत कीता जे उʼनें गी उल्लंघन दे कारण नुकसान होआ ऐ।
  • अदालत ने इस गल्ल पर जोर दित्ता जे कुसै दाह्वे आस्तै सबूत (जिʼयां नुकसान) पर बिचार नेईं कीता जाई सकदा जेकर इसगी ठीक चाल्ली कन्नै दलील नेईं दित्ती गेई ते लाभ दी मंग करने आह्ले दल आसेआ इक मुद्दे दे रूप च त्यार नेईं कीता गेआ हा।
  • पंजाबी बाग, नमीं दिल्ली च इक संपत्ति गी बेचने दा मूल समझौता 29.11.2005 दा हा, जेह्दे पर कुल 70 लक्ख रुपए खर्च होए।

एह् किʼयां लिखेआ गेआ हा

साडे अपने कंप्यूटर पर चलने आह्ला इक ए. आई. माडल सरकारी दस्तावेज़ गी पढ़दा ऐ ते इस सारांश गी लिखदा ऐ। कुसै बी व्यक्ति ने इʼनें दी जांच नेईं कीती ऐ।

आंकड़ें दी परख कीती गेई। इस सार च हर इक गिनती इक स्वचालित जांच द्वारा दस्तावेज़ च पाई गेई ही।

ओह् जांच तुलना करदी ऐ गिनती छड़ा। एह् इस गल्ल दी पुश्टी नेईं करी सकदा ऐ जे दस्तावेज़ केह् आखदा ऐ-इस करियै मूल दस्तावेज़ हमेशा अधिकार होंदा ऐ।

इस पृष्ठ दा अनुवाद मशीन द्वारा कीता गेआ हा; अंग्रेज़ी पाठ ते मूल दस्तावेज़ आधिकारिक न।

असीं किʼयां कम्म करदे आं · इस कहानी च इक गलती दी रिपोर्ट करो

मूल दस्तावेज़

प्रेस आसेआ सरकारी दस्तावेज़ पेश कीते गे

सरकारी दस्तावेज़ · रेफ. ए. ऐफ्फ19बाफ47डी 942एफ5

सरकारी दस्तावेज़ 0.2 MB दस्तावेज़ खोल्हो delhihighcourt.nic.in पर
इʼथे पढ़ो

चर्चा

दस्तावेज़ें पर चर्चा करो, लोकें पर नेईं। निजी लोकें कन्नै कोई गल्ल-बात नेईं करो। अपराध जां गलत कम्म दे इलजामें गी तथ्य दे रूपा च नेईं दस्सो-एह्दे बजाए सवाल पुच्छो। दीवानी बनो। इʼनें नियमें गी तोड़न आह्लियें पोस्टें गी मध्यस्थें आसेआ हटाई दित्ता जाई सकदा ऐ।

पोस्ट करने आस्तै गूगल कन्नै साइन इन करो

हून तक्कर कुसै ने बी इस दस्तावेज़ पर चर्चा नेईं कीती ऐ।