सुप्रीम कोर्ट दा फैसला ऐ जे सबूत अधिनियम दी धारा 69 छड़ा उसलै गै साबत करी सकदी ऐ जिसलै धारा 68 दा प्रमाणन असंभव ऐ।

इस मामले च पैह्ली पत्नी दे वारिसें ते मूल संपत्ति दे मालक दी दूई पत्नी दे वारिसें दे बिच्च इक पारिवारिक उत्तराधिकार ते विभाजन विवाद शामल ऐ, जेह्ड़ा त्री पत्नी (अरुक्कनियम्मल) आसेआ निष्पादित इक पंजीकृत वसीयत दी वैधता ते सबूत पर केंदरत ऐ। मुक्ख मुद्दा एह् ऐ जे क्या वसीयत सबूत अधिनियम दे तैह्त वैध रूप कन्नै साबत कीती गेई ऐ, जेह्ड़ा ए-अनुसूची खेतीबाड़ी संपत्ति दे हस्तांतरण गी निर्धारित करदा ऐ।

एह् कुस दी चिंता ऐः अपीलकर्ताः एल. आर. एस. दे माध्यम कन्नै पझानाथल (मरे दा). ते ओ. आर. एस. (पैह्ली पत्नी, मोट्टैयम्मल दे वारस). उत्तरदाताः एल. आर. एस. दे माध्यम कन्नै अलामाथल (मरे दा). ते ओ. आर. एस. (दूई पत्नी, पप्पम्मल दे वारस). बेंचः जस्टिस नोंगमेकपम कोटीश्वर सिंह।

अदालत ने केह् फैसला दित्ता

• अदालत इस गुल दी परख दी चीज ऐ जे क्या 15.12.1976 दी बात (Ex.B-13) बड़ी बड़ी ऐ।
• अदालत गी सबूत अधिनियम दी धारा 68 ते 69 दे तैह्त वसीयतनामा दी शक्ति, उचित निष्पादन, प्रमाणन ते सबूत दे वैधानिक तरीके दे बिच्च फर्क करना चाहिदा।
• अदालत वसीयत दे संदर्भ च संदिग्ध परिस्थितियें गी हटाने आस्तै प्रस्तावकें दे दायित्व दा आकलन करा दी ऐ।
• वसीयत दी वैधता गी केंदरी मुद्दे दे रूप च पहचाना जंदा ऐ, जेह्दे च विभाजन, कब्जा ते हुकम परिणामी मामले न।

दस्तावेज़ च बी

• विवाद च दो समवर्ती कार्यवाहियां शामल नः इक विभाजन मोकदमा (1985 दा ओ. एस. नंबर 665) ते स्थायी निषेधाज्ञा आस्तै मकद्दमा (1990 दा ओ. एस. नंबर 1344)।
• उच्च अदालत ने पैह्लें उत्तरदाताएं दी अपीलें गी इजाज़त दित्ती ही ते अपीलकर्ताएं दे पक्ष च निचली अदालत दे विभाजन फरमान गी दरकिनार करदे होई स्थायी रोक आस्तै उंʼदे मुक़दमे गी फैसला सुनाया हा।
• वसीयत गी अरुक्कानम्मल आसेआ अमल च लाया गेआ हा, जिʼनें गी अनपढ़ ते निर्बल दस्सेआ गेआ ऐ, आलमथल दे च'ऊं पुत्तरें दे पक्ष च।
• अपीलार्थी दा दाह्वा ऐ जे जेकर वसीयत साबत नेईं होंदी ऐ तां हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 दी धारा 15 (2) (बी) दे मताबक संपत्ति दा हस्तांतरण कीता जाना चाहिदा।