রিফান্ড বিতর্কে আর্থিক দাবির সমর্থনে সেবি অপর্যাপ্ত প্রমাণ খুঁজে পেয়েছে

গ্রাহকদের কাছ থেকে সংগৃহীত ফি-র সঠিক পরিমাণ নির্ধারণ করতে সেবি নোটিশদাতার ব্যাঙ্ক স্টেটমেন্ট এবং জমা দেওয়া বিষয়গুলি পরীক্ষা করে দেখেছে যা অবশ্যই ফেরত দিতে হবে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ শ্রী সিদ্ধান্ত সুরেশ চন্দন (নোটিশপ্রাপ্ত); সেবি (নিয়ন্ত্রক); সম্মাননীয় সিকিউরিটিজ আপিল ট্রাইব্যুনাল (এসএটি); শ্রী জিতেন্দ্র ভার্মা (হিসাবরক্ষক); মেসার্স ভাগ্যভূমি ইম্পেক্স; মেসার্স ক্যাপিটাল স্টিল; মেসার্স অরবিট ইম্পেক্স; অ্যাঞ্জেল ওয়ান লিমিটেড (অ্যাঞ্জেল ব্রোকিং)।

সেবি কী খুঁজে পেয়েছে বা অর্ডার দিয়েছে

• সেবি জানতে পেরেছে যে, নোটিশধারী অনিবন্ধিত বিনিয়োগ পরামর্শমূলক পরিষেবার জন্য গ্রাহকদের কাছ থেকে অর্থ সংগ্রহ করেছে।
• সেবি 14/02/2017 থেকে 10/08/2021 সময়কালে দুটি নির্দিষ্ট ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে (এস. বি. আই এবং আই. সি. আই. সি. আই) মোট 034 টাকা ক্রেডিট চিহ্নিত করেছে।
• নোটিশধারী রিফান্ড, ঋণ এবং ব্রোকারেজ কেটে নেওয়ার পরে মোট রিফান্ড দায়বদ্ধতার দাবি করেছিলেন, কিন্তু এই ছাড়গুলিকে সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত নথিগত প্রমাণ সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়েছিলেন।
• সেবি উল্লেখ করেছে যে একাধিক সম্প্রসারণ এবং সুযোগ থাকা সত্ত্বেও নোটিশধারী বারবার সহায়ক নথি (যেমন ফর্ম 26এএস, চুক্তি নোট এবং পরিচয় প্রমাণ) জমা দিতে ব্যর্থ হয়েছে।
• এই আদেশটি এস. এ. টি-র রিফান্ডের পরিমাণ পুনরায় গণনা করার এবং একটি শুনানি প্রদানের নির্দেশের উপর ভিত্তি করে, যা নোটিশকারীর নথি জমা দেওয়ার সময়সীমা মেনে না চলার পরে সেবি পরিচালনা করেছিল।

নথিতেও

• নোটিশধারী ভূমিকম্পের কারণে ইন্দোনেশিয়ায় থাকার দাবি করেছিলেন এবং ভার্চ্যুয়াল শুনানির অনুরোধ করেছিলেন, কিন্তু সেবি উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি তাঁর আর্থিক শ্রেণিবিন্যাসকে সমর্থন করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রমাণমূলক নথি সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়েছেন।
• সেবি বিশেষভাবে উল্লেখ করেছে যে, নোটিশ প্রাপক কীভাবে তাঁর দাবিকে সমর্থন করেছেন তা ব্যাখ্যা না করে নথি (যেমন ব্যাঙ্কের বই এবং পরিচয়পত্র) জমা দিয়েছিলেন, যা সেবি অপর্যাপ্ত বলে মনে করেছিল।
• মামলাটি ব্যাঙ্ক ক্রেডিটের শ্রেণিবিন্যাস নিয়ে একটি বিতর্কের সাথে জড়িত, নোটিশধারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে তহবিলের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ক্লায়েন্ট ফি-র পরিবর্তে ঋণ বা ব্যবসায়িক আয় ছিল।