রাজ্যপাল ও রাষ্ট্রপতির রাজ্য বিলের অনুমোদনের সীমা স্পষ্ট করবে সুপ্রিম কোর্ট

এটি ভারতের সুপ্রিম কোর্টের একটি মতামত (2025 সালের 1 নং বিশেষ রেফারেন্স) যা রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতির সাংবিধানিক ক্ষমতা সম্পর্কে রাষ্ট্রপতির একটি রেফারেন্সের প্রতিক্রিয়ায় জারি করা হয়েছে যাতে 200 এবং 201 অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্য বিলগুলিতে সম্মতি দেওয়া, সম্মতি আটকে রাখা বা সংরক্ষণ করা যায়। এটি নাগরিকদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি রাজ্য আইনের উপর নির্বাহী পদক্ষেপের আইনি সীমা, সময়সীমা এবং ন্যায়সঙ্গততার বিষয়টি স্পষ্ট করে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ ভারতের রাষ্ট্রপতি, রাজ্যের রাজ্যপাল, রাজ্য আইনসভা, ভারতের কেন্দ্রীয় সরকার এবং রাজ্য সরকারগুলি (তামিলনাড়ু, কেরালা এবং অন্যান্য যারা জমা দিয়েছেন)।

নথিতে যা বলা আছে

• রাষ্ট্রপতি 2025 সালের 13ই মে 200 ও 201 অনুচ্ছেদের অধীনে ক্ষমতার ব্যাখ্যা সম্পর্কে 143 (1) অনুচ্ছেদের অধীনে সুপ্রিম কোর্টে 14টি প্রশ্ন উল্লেখ করেন।
• 200 অনুচ্ছেদের অধীনে বিকল্পগুলি প্রয়োগ করার সময় রাজ্যপাল মন্ত্রিসভার সহায়তা ও পরামর্শের দ্বারা আবদ্ধ কিনা তা উল্লেখ করে রেফারেন্সটি।
• রেফারেন্সটি প্রশ্ন করে যে রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতির বিচক্ষণতা প্রয়োগ ন্যায়সঙ্গত কিনা এবং 361 অনুচ্ছেদ বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার জন্য একটি পরম বাধা হিসাবে কাজ করে কিনা।
• রেফারেন্সটি জিজ্ঞাসা করে যে আদালত রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতির উপর তাদের ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য সময়সীমা আরোপ করতে পারে কিনা, যেহেতু সংবিধানে নির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করা হয়নি।
• রেফারেন্সটি'বিবেচিত সম্মতি'- এর বৈধতা এবং এটি সাংবিধানিক পরিকল্পনার জন্য বিদেশী কিনা তা সম্পর্কে অনুসন্ধান করে।
• এই রেফারেন্সটি রাষ্ট্রপতি বা রাজ্যপালের আদেশ প্রতিস্থাপনের জন্য অনুচ্ছেদ 142-এর অধীনে সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতার পরিধি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
• রেফারেন্সটি একটি সংবিধান বেঞ্চের সামনে রাখা হয়েছিল, যার শুনানি 19 আগস্ট, 2025 থেকে শুরু হয়েছিল।

নথিতেও

• রাষ্ট্রপতি 201 অনুচ্ছেদের অধীনে রাষ্ট্রপতির সম্মতির ন্যায়সঙ্গততার বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের দ্বন্দ্বমূলক রায়গুলি উল্লেখ করার একটি কারণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন।
• রেফারেন্সের বিরোধিতা করা দলগুলি যুক্তি দিয়েছিল যে এটি রক্ষণযোগ্য নয় কারণ'তামিলনাড়ু রাজ্য বনাম তামিলনাড়ুর রাজ্যপাল'(2025 আইএনএসসি 481) মামলায় বিষয়গুলি ইতিমধ্যে চূড়ান্তভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে।
• বিরোধী দলগুলি যুক্তি দিয়েছিল যে এই রেফারেন্সটি পরামর্শমূলক এখতিয়ার ব্যবহার করে তামিলনাড়ু মামলার বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্তকে পাশ কাটিয়ে যাওয়ার একটি প্রচেষ্টা ছিল।
• নথিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে সংবিধান বর্তমানে রাজ্যপাল বা রাষ্ট্রপতির জন্য 200 এবং 201 অনুচ্ছেদের অধীনে তাদের বিকল্পগুলি প্রয়োগ করার জন্য সময়সীমা নির্ধারণ করে না।