আদালত সুপ্রিম কোর্ট
বিদেশের বিবাহবিচ্ছেদের আদেশ স্বামীকে বহুবিবাহের মামলা থেকে রক্ষা করবে নাঃ সুপ্রিম কোর্ট
মামলাটি যুক্তরাজ্যে একজন স্বামীর দ্বারা প্রাপ্ত একটি বিদেশী বিবাহবিচ্ছেদের ডিক্রি, যা মূলত ভারতে অনুষ্ঠিত একটি বিবাহ ভেঙে দিয়েছিল, ভারতে বৈধ কিনা তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, যাতে তাকে বিবাহবিচ্ছেদের 494 ধারার অধীনে ফৌজদারি মামলা থেকে রক্ষা করা যায়।
মামলাটি যুক্তরাজ্যে একজন স্বামীর দ্বারা প্রাপ্ত একটি বিদেশী বিবাহবিচ্ছেদের ডিক্রি, যা মূলত ভারতে অনুষ্ঠিত একটি বিবাহ ভেঙে দিয়েছিল, ভারতীয় দণ্ডবিধির 494 ধারার অধীনে দ্বি-বিবাহের ফৌজদারি মামলা থেকে তাকে রক্ষা করার জন্য ভারতে বৈধ কিনা তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ ডঃ এন শ্রীধর রেড্ডি (স্বামী), গীতা ইন্টুরি (দ্বিতীয় স্ত্রী), নাল্লাপারেড্ডি কৃষ্ণ রেড্ডি এবং নাল্লাপারেড্ডি বসন্ত কুমারী (স্বামীর বাবা-মা)। উত্তরদাতাঃ এপি রাজ্য (সচিব এবং অন্যদের মাধ্যমে) এবং এন গীতা প্রশান্তি (প্রথম স্ত্রী)। বেঞ্চঃ বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- আদালত দুটি বিষয় গঠন করেছেঃ (1) সি. পি. সি-র 13 ধারার অধীনে বিদেশী বিবাহবিচ্ছেদের ডিক্রি ভারতে স্বীকৃতির অধিকারী কিনা এবং যদি তা না হয়, তবে এটি আই. পি. সি-র 494 ধারার অধীনে স্বামীকে দায়বদ্ধতা থেকে রক্ষা করে কিনা; এবং (2) হাইকোর্ট কার্যধারা বাতিল করার জন্য 482 <আই. ডি. 1> ধারার অধীনে অন্তর্নিহিত এখতিয়ার প্রয়োগ করতে পারত কিনা।
- আদালত বিদেশী রায়ের স্বীকৃতির বিষয়ে সিপিসি-র 13 ও 14 ধারার বিধিবদ্ধ কাঠামো বিশ্লেষণ করেছে।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে একটি বিদেশী বৈবাহিক ডিক্রি অবশ্যই সিপিসি ধারা 13, বিবাহ পরিচালনাকারী আইন এবং এখতিয়ারের নীতির বিরুদ্ধে পরীক্ষা করা উচিত।
- আদালত'ওয়াই. নরসিংহ রাও বনাম ওয়াই. ভেঙ্কট লক্ষ্মী'- র নজির উল্লেখ করে বলে যে, একটি বিদেশী আদালতের এখতিয়ার এবং ভিত্তি অবশ্যই বৈবাহিক আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে যার অধীনে পক্ষগুলি বিবাহিত ছিল।
নথিতেও
- এই রায়কে'রিপোর্টযোগ্য'হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে স্বামী এর আগে প্রথম বিবাহের বিষয়ে ভারতীয় আদালতে একটি আপিল প্রত্যাহার করে নিয়েছিলেন, যা ভারতীয় আইনের অধীনে বিদ্যমান ছিল।
- প্রথম স্ত্রী যুক্তরাজ্যের আদালতের এখতিয়ারে আপত্তি জানিয়েছিলেন, স্বামীর দাবির বিপরীতে যে তিনি এখতিয়ার স্বীকার করেছেন।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান নিশ্চিত নয়। আমাদের স্বয়ংক্রিয় চেক নথিতে এই সংক্ষিপ্তসারের প্রতিটি সংখ্যা খুঁজে পায়নি। পরিসংখ্যানগুলি যত্ন সহকারে বিবেচনা করুন এবং মূলটি পরীক্ষা করুন।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই নথিটি আমাদের সংরক্ষণাগারে রয়েছে কিন্তু আমাদের প্রথম পৃষ্ঠাগুলিতে দেখানো হয়নিঃ সংক্ষিপ্তসারের একটি সংখ্যা নথিতে পাওয়া যায়নি।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ · 3 নভেম্বর 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।