অসম সম্পদের দায়ে প্রাক্তন সাব রেজিস্ট্রারের সাজা বহাল রাখল সুপ্রিম কোর্ট

তাঁর আমলে অর্জিত সম্পদ তাঁর জ্ঞাত আয়ের উৎসের অনুপাতে ছিল কি না এবং নিম্ন আদালতের গণনা ও সাজা সঠিক ছিল কি না, তা সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা করে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ ভি. গোপালকৃষ্ণন (প্রাক্তন সাব-রেজিস্ট্রার); উত্তরদাতাঃ কেরালা রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি সঞ্জীব সচদেব।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• সুপ্রিম কোর্ট দুর্নীতি দমন আইন, 1988-এর 13 (1) (ই) ধারার সাথে পঠিত 13 (2) ধারার অধীনে আপিলকারীর দোষী সাব্যস্ত হওয়া বহাল রেখেছে।
• আদালত একটি বাণিজ্যিক সহ আবাসিক ভবন এবং পারিবারিক ব্যয়ের মূল্যায়ন সম্পর্কে আপিলকারীর যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে উল্লেখ করে যে, তার দাবি করা হ্রাসগুলি গ্রহণ করা হলেও, সম্পদগুলি তার আয়ের অনুপাতে থাকবে।
• আদালত হাইকোর্টের সাজা কমিয়ে এক বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং 2 টাকা জরিমানা (তিন মাসের কারাদন্ডের ডিফল্ট ধারা সহ) নিশ্চিত করেছে, যা মূল দুই বছরের সাজা এবং 1 টাকা জরিমানা-ট্রায়াল কোর্ট কর্তৃক আরোপিত।

নথিতেও

• আদালত উল্লেখ করেছে যে, প্রাথমিকভাবে হিসাবকৃত অসম সম্পদের মূল্য নির্ধারণ করা হয়েছিল, যা চেকের সময়কালে আপিলকারী এবং তার পরিবারের আয়ের 50 শতাংশেরও বেশি ছিল।
• আদালত কৃষ্ণানন্দ অগ্নিহোত্রী বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্যের উদাহরণ উদ্ধৃত করে উল্লেখ করেছে যে, 10 শতাংশেরও কম অতিরিক্ততা অনুমানের ন্যায্যতা নাও দিতে পারে, তবে এই ক্ষেত্রে অতিরিক্ততা উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ছিল।
• আদালত দেখেছে যে আপিলকারী ভবনের প্রসিকিউশনের মূল্যায়নের বিরোধিতা করার জন্য দৃঢ় উপাদান উপস্থাপন করতে ব্যর্থ হয়েছে, যা পিডব্লিউডি হারের উপর ভিত্তি করে ছিল এবং তার নিজের নোটবুক এন্ট্রিগুলি সাধারণ ব্যবসায় রাখা হয়নি।