আদালতে ভিকটিমের পরিচয় শনাক্ত করতে ব্যর্থতার দায়ে পকসো মামলায় এক ব্যক্তিকে খালাস দিল সুপ্রিম কোর্ট, ইউনেক্স...

মূল সমস্যাটি হল প্রসিকিউশন যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে অভিযুক্তের অপরাধ প্রমাণ করেছে কিনা, বিশেষত আদালতে ভুক্তভোগীকে সনাক্ত করতে ব্যর্থতা এবং এফআইআর দায়ের করতে বিলম্বের বিষয়ে।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারী/আপিলকারীঃ আকর্ষণীয় রূপন; উত্তরদাতাঃ মেঘালয় রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি মেহতা।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত আপিল করার অনুমতি দেয়।
• আদালত এই নীতিটি উল্লেখ করেছে যে প্রসিকিউশনকে অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে অপরাধ প্রমাণ করতে হবে।
• আদালত বিশেষ বিচারপতির (পকসো) দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং মেঘালয় হাইকোর্টের আপিল খারিজ করা সহ মামলার তথ্য নথিভুক্ত করে।
• আদালত এফ. আই. আর-এ অব্যক্ত বিলম্ব, অভিযুক্তদের সনাক্ত করতে সাক্ষীদের ব্যর্থতা এবং ফরেনসিক প্রমাণের অভাব সম্পর্কে আপিলকারীর জমা দেওয়ার বিশদ বিবরণ দেয়।
• আদালত সি. আর. পি. সি-র 164 ধারার বিবৃতির বিশ্বাসযোগ্যতা এবং ভারতীয় সাক্ষ্য আইনের 106 ধারার অধীনে অনুমান সম্পর্কে উত্তরদাতার বক্তব্যের বিস্তারিত বিবরণ দেয়।

নথিতেও

• প্রদত্ত পাঠ্যটি কাটা হয় এবং উত্তরদাতার যুক্তির মাঝখানে শেষ হয়; এতে সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত রায়, খালাস বা নির্দিষ্ট কার্যকরী আদেশ থাকে না।
• শিরোনামটি নির্দেশ করে যে সুপ্রিম কোর্ট লোকটিকে খালাস দিয়েছে, তবে প্রদত্ত নথির পাঠ্যটি শুধুমাত্র তথ্য এবং জমা দেয়, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়।
• এই মামলায় 40 শতাংশ বুদ্ধিবৃত্তিক অক্ষমতা সহ একজন ভুক্তভোগী জড়িত।
• অভিযুক্ত ঘটনার প্রায় 10 দিন পর এফআইআর দায়ের করা হয়।