সিসিআই ইনভিডিও এআই অভিযোগ খারিজ করেছে, ভোক্তাদের অন্যান্য ফোরামে নির্দেশ দিয়েছে

নাগরিকদের কাছে এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি স্পষ্ট করে যে সিসিআই এই নির্দিষ্ট বিরোধকে প্রতিযোগিতা আইন লঙ্ঘনের পরিবর্তে পক্ষগুলির মধ্যে একটি ব্যক্তিগত বিষয় হিসাবে দেখে, অভিযোগকারীকে প্রতিকারের জন্য অন্যান্য ফোরামে নির্দেশ দেয়।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ এই আদেশটি দীনেশ কুমার দাদসেনা (তথ্যদাতা), হোয়াইটশিপ টেকনোলজি প্রাইভেট লিমিটেড (বিপরীত পক্ষ) এবং কম্পিটিশন কমিশন অফ ইন্ডিয়া (নিয়ন্ত্রক)-এর সঙ্গে সম্পর্কিত।

কমিশন যা খুঁজে পেয়েছে বা আদেশ দিয়েছে

• সি. সি. আই প্রথম দৃষ্টিতে বিপরীত পক্ষের বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতা আইন, 2002-এর ধারা 4 লঙ্ঘনের কোনও মামলা খুঁজে পায়নি।
• কমিশন পর্যবেক্ষণ করেছে যে উত্থাপিত বিষয়গুলি সংশ্লিষ্ট পক্ষের মধ্যে বিরোধের প্রকৃতির বলে মনে হয় এবং কমিশনের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন নেই।
• কমিশন বলেছে যে এই বিষয়গুলি প্রতিযোগিতার কোনও উদ্বেগ উত্থাপন করে না এবং যদি কোনও প্রতিকার থাকে তবে অন্য কোথাও উপযুক্ত ফোরামের সামনে থাকতে পারে।
• প্রতিযোগিতা আইন, 2002-এর 26 (2) ধারার অধীনে তথ্যটি অবিলম্বে বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল।
• সচিবকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল তথ্যদাতাকে আদেশটি জানানোর জন্য।

নথিতেও

• তথ্যদাতা অভিযোগ করেছেন যে বিপরীত পক্ষ একতরফাভাবে একটি প্রদত্ত সাবস্ক্রিপশন বাতিল করেছে এবং 145টি অব্যবহৃত এআই মিনিটের অ্যাক্সেস অস্বীকার করেছে।
• তথ্যদাতা দাবি করেছেন যে বিরোধী দল বিভ্রান্তিকর বিবৃতি দিয়েছে যে তিনিই ভারতের একমাত্র ভোক্তা যিনি ভোক্তা কর্তৃপক্ষকে উত্তেজনা বৃদ্ধি করতে নিরুৎসাহিত করার জন্য এই সমস্যার মুখোমুখি হয়েছেন।
• তথ্যদাতা বলেন যে, সি. সি. আই-এর কাছে যাওয়ার আগে, তারা জাতীয় ভোক্তা হেল্পলাইনের (এন. সি. এইচ) মাধ্যমে বৃদ্ধি সহ প্রশাসনিক প্রতিকারগুলি শেষ করে ফেলেছিল, যা <আই. ডি. 1>-এ একটি ভোক্তা কমিশনের কাছে যাওয়ার পরামর্শ দিয়েছিল।
• সিসিআই 22.04.2026-এ অনুষ্ঠিত একটি বৈঠকে তথ্যটি বিবেচনা করে।