ম্যাজিস্ট্রেটের খালাসের বিরুদ্ধে ভুক্তভোগীর আপিল দায়রা আদালতে মিথ্যাঃ সুপ্রিম কোর্ট

মূল বিষয় ছিল নির্ধারণ করা যে হাইকোর্ট রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতার ভিত্তিতে আপিল প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে সঠিক ছিল কিনা বা দায়রা আদালতে আপিল দায়ের করা উচিত ছিল কিনা।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারীঃ সুভাষ চন্দ্র সরকার (মৃত ব্যক্তির ভুক্তভোগী/পিতা); উত্তরদাতারা-পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য এবং অন্যরা; বেঞ্চঃ বিচারপতি জে. বি. পারদিওয়ালা এবং কে. বিনোদ চন্দ্রন।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• বিশেষ ছুটির আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করা হয়।
• রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতার ভিত্তিতে আপিল প্রত্যাখ্যান করে হাইকোর্টের আদেশ স্থগিত করে।
• স্পষ্ট করে দেওয়া হয়েছে যে, বি. এন. এস. এস-এর 413 ধারার বিধান অনুযায়ী, ম্যাজিস্ট্রেটের খালাসের বিরুদ্ধে ভুক্তভোগীর আবেদন হাইকোর্টের নয়, দায়রা আদালতের কাছে রয়েছে।
• নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে, আবেদনকারী যদি এই আদেশের এক মাসের মধ্যে এখতিয়ারভুক্ত দায়রা আদালতে আপিল করেন, তা হলে সৎ কার্যধারার কারণে হওয়া বিলম্ব বিবেচনা না করে যোগ্যতার ভিত্তিতে তা গ্রহণ ও শুনানি করা হবে।
• সমস্ত মুলতুবি আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।

নথিতেও

• আদালত স্পষ্টভাবে বলেছে যে তারা মামলার যোগ্যতা বা ম্যাজিস্ট্রেটের খালাসের আদেশ সম্পর্কে কোনও পর্যবেক্ষণ করেনি।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, হাইকোর্টের কাছে আপিল সম্পর্কিত বি. এন. এস. এস-এর 419 ধারার নির্দিষ্ট বিধানটি প্রযোজ্য হয় না যখন কোনও ভুক্তভোগীর আপিলের জন্য 413 ধারার বিধানটি আহ্বান করা হয়।
• অন্তর্নিহিত অপরাধটি ছিল ভারতীয় দণ্ডবিধি, 1860-এর 34 ধারা সহ 304এ ধারা, যা একটি জামিনযোগ্য অপরাধ।