পূর্বপুরুষদের সম্পত্তি বিক্রির মামলা খারিজ করে সুপ্রিম কোর্ট

পট্টাবি), যেখানে বাবার পরিবার (স্ত্রী ও ছেলেরা) জমি ভাগের দাবি জানিয়েছিল, অভিযোগ করেছিল যে আইনি প্রয়োজনের অভাবে বিক্রয়টি অবৈধ ছিল। সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা করেছিল যে হাইকোর্ট এই বিভাজন মামলাটি খারিজ করে দেওয়ার ক্ষেত্রে ভুল করেছে কিনা।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ এইচ. জি. পট্টাবি (জমির ক্রেতা); উত্তরদাতাঃ কে. আর. সুরজ এবং অন্যান্য (মৃত বিক্রেতা রেণুকাইয়ার স্ত্রী ও পুত্র); বেঞ্চঃ বিচারপতি মেহতা।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত 3 নং উত্তরদাতার অবস্থা সম্পর্কিত রেকর্ড ত্রুটি সংশোধন করার পরে যোগ্যতার ভিত্তিতে আপিলের শুনানি করে।
• আদালত আপিল, প্রমাণ এবং হাইকোর্টের রায় বিশ্লেষণ করে।
• পৈতৃক সম্পত্তির বিচ্ছিন্নতা আইনি প্রয়োজনীয়তা দ্বারা সমর্থিত ছিল কিনা তা আদালত পরীক্ষা করে দেখেছে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে বাদীরা তাদের মামলায় বিক্রয় দলিল বাতিলের আবেদন করেননি।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে হাইকোর্ট মৃতের অভ্যাস (জুয়া/অ্যালকোহল) সম্পর্কিত সাক্ষ্যের উপর নির্ভর করেছিল যা বাদীতে আবেদন করা হয়নি।

নথিতেও

• প্রদত্ত রায়ের পাঠ্যটি সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে এবং এতে চূড়ান্ত কার্যকরী আদেশ (যেমন, আপিল অনুমোদিত বা খারিজ করা হয়েছিল কিনা) বা রায়ের চূড়ান্ত তারিখ নেই।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, বাবার'খারাপ কুফল'সম্পর্কে বাদীদের দাবি মূল বিতর্কে করা বক্তব্যের বাইরে ছিল।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে বাদীরা 1993 সালের 5ই আগস্টের বিক্রয় দলিল বাতিলের জন্য কোনও নির্দিষ্ট স্বস্তি চাননি।