বিশেষ বিভাগের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিতে পারবে না দায়রা আদালতঃ সুপ্রিম কোর্ট

এই মামলাটি ট্রায়াল কোর্ট কর্তৃক আরোপিত সাজাকে চ্যালেঞ্জ করে দুই দোষী ব্যক্তির একটি ফৌজদারি আপিলের সাথে সম্পর্কিত, বিশেষত নির্দেশ যে তাদের বাকি স্বাভাবিক জীবন কারাগারে থাকতে হবে, যা আপিলকারীরা যুক্তি দেন যে সংবিধিবদ্ধ ক্ষমা এবং পরিবর্তন বাদ দেয়।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ নাভাল কিশোর এবং জ্যোতি কুমার (অভিযুক্ত সংখ্যা 2 এবং 3); প্রতিবাদীঃ পঞ্জাব রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি বিপুল এম পাঞ্চোলি।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত দুটি প্রশ্ন তৈরি করেছেঃ (ক) আই. পি. সি-র 303 ধারার অধীনে সাজা দেওয়ার সময় আপিলকারীদের বাকি জীবন কারাগারে থাকার নির্দেশ দিতে ট্রায়াল কোর্ট সক্ষম ছিল কি না এবং (খ) যদি উত্তরটি নেতিবাচক হয়, তাহলে কোন সাজা আরোপ করা হবে।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে দোষী সাব্যস্ত হওয়া নিজেই 10.11.2025 তারিখের পূর্ববর্তী আদেশের ভিত্তিতে হস্তক্ষেপের নিশ্চয়তা দেয়নি।
• আদালত জেলের আপিলকারীদের আচরণ সম্পর্কে জেল সুপারিনটেনডেন্টের কাছ থেকে একটি প্রতিবেদন নথিভুক্ত করার জন্য রাজ্যকে নির্দেশ দিয়েছে।
• আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে আইপিসি-র ধারা 302-এ স্পষ্টভাবে বলা হয়নি যে, অন্যান্য বিধানের বিপরীতে যাবজ্জীবন কারাদন্ড মানে স্বাভাবিক জীবনের বাকি সময়ের জন্য কারাদন্ড।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, সংবিধানের ধারা <আই. ডি. 2> <আই. ডি. 1> এবং 72 ও 161 অনুচ্ছেদের অধীনে যাবজ্জীবন কারাদন্ড মওকুফের এবং স্থানান্তরের বিধিবদ্ধ ক্ষমতা সাপেক্ষে।

নথিতেও

• আদালত সাধারণ যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং'বিশেষ বিভাগের'শাস্তির মধ্যে পার্থক্য করে যা সংবিধিবদ্ধ ছাড়কে বাদ দেয়।
• আদালত স্বামী শ্রদ্ধানন্দ (2) বনাম কর্ণাটক রাজ্যে মৃত্যুদণ্ড এবং সাধারণ যাবজ্জীবন কারাদন্ডের মধ্যে ব্যবধান পূরণের জন্য একটি বিশেষ বিভাগের সাজা বিবর্তনের বিষয়ে সিদ্ধান্তের উল্লেখ করেছে।
• হাইকোর্ট দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং সাজা নিশ্চিত করলেও অভিযুক্তরা'বাকি জীবন পর্যন্ত কারাগারে থাকবে'এই নির্দেশটি বিশেষভাবে পরীক্ষা করেনি।