আদালত সুপ্রিম কোর্ট
কলঙ্কিত অর্থ পুনরুদ্ধারের দায়ে পিসি আইনের আওতায় দোষী সাব্যস্ত করা যাবে নাঃ সুপ্রিম কোর্ট
এই মামলাটি দুর্নীতি দমন আইন, 1988-এর অধীনে ঘুষ নেওয়ার দায়ে দোষী সাব্যস্ত একজন পাটোয়ারি জসবিন্দর সিং-এর আইনি প্রতিনিধিদের একটি ফৌজদারি আপিলের সাথে সম্পর্কিত।
মূল সমস্যাটি হল অবৈধ সন্তুষ্টির জন্য একটি নির্দিষ্ট দাবির পর্যাপ্ত প্রমাণ ছাড়াই কলঙ্কিত অর্থ পুনরুদ্ধার আইনের 7 এবং 13 (2) ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য যথেষ্ট কিনা।
এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ জসবিন্দর সিং (মৃত, আইনি প্রতিনিধিদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা); প্রতিবাদীঃ পঞ্জাব রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি উজ্জ্বল ভূঁইয়া।
আদালত কী রায় দিয়েছে?
- অটলপি। স্থিরপি। স্থিরপি। পি। রাজমালার নজির উল্লেখ বলে, অবলন্দ সন্ততিতির্ দবীর পিআর পিসির 7 এবং 13 (1) (দি) (এ. আই) এবং (2) ধারার আধির উপর নির্ভরশীল মানুষ।
- আদালত বলেছে যে, দাবির প্রমাণ ছাড়া নিছক কোনও পরিমাণ গ্রহণ বা পুনরুদ্ধার, পিসি আইনের অধীনে অভিযোগ ফিরিয়ে আনার জন্য যথেষ্ট নয়।
- আদালত উল্লেখ করেছে যে, অবৈধ সন্তুষ্টির দাবি প্রমাণ করতে রাষ্ট্রপক্ষের ব্যর্থতা দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য মারাত্মক।
নথিতেও
- আপিলকারী, জসবিন্দর সিং, আপিলের বিচারাধীন থাকার সময় মারা যান এবং তাঁর আইনি প্রতিনিধিদের মামলাটি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য প্রতিস্থাপিত করা হয়।
- প্রায় সাত মাস কারাগারে থাকার পর 2014 সালে সুপ্রিম কোর্ট আবেদনকারীকে জামিন দেয়।
- দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি মূলত হোশিয়ারপুরের বিশেষ বিচারক দ্বারা পাস করা হয়েছিল এবং পঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল।
কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল
আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।
পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।
সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।
এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।
মূল নথি
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট-আদেশ ও রায়
আদালতের আদেশ · 23 সেপ্টেম্বর 2026
এখানে পড়ুন।
আলোচনা।
এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।